Судья: Гуськов А.С.

Дело № 22-1183

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Жердева Э.А. и Рудакова А.П.

При секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова, кассационные жалобы осуждённого Константинова М.А. и защитника Ююкина А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2011 года, которым

КОНСТАНТИНОВ Максим Андреевич, родившийся ***, ранее судимый:

***

осуждён по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ст. 325ч.1 УК РФ Константинов М.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей кассационное представление; осужденного Константинова М.А. (путем использования систем видеоконференц-связи) и защитника Ююкина А.Г., поддержавших кассационные жалобы; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинов М.А. признан виновным в краже 21.10.2010г. с незаконным проникновением в помещение и грабеже 05.11.2010г., совершёнными при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении его автор считает приговор незаконным и подлежащим отмене «в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применениям уголовного закона, а также вследствие несправедливо назначенного наказания».

Полагает, что суд необоснованно оправдал Константинова по ч. 1 ст. 24 УПК РФ и судом не в полной мере дана оценка показаниям потерпевших и свидетелей, а также иным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.

«Кроме того, при назначении наказания, суд в недостаточной степени учёл тяжесть и степень общественной опасности содеянного, а также личность осужденного. Константинов, имея неснятую и непогашенную судимость, совершил два преступления средней тяжести, по месту содержания характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что осужденный является лицом, склонным к совершению преступлений, представляет повышенную степень опасности для общества».

В кассационной жалобе осужденный Константинов М.А. считает, что суд, при назначении ему наказания «не до конца учёл все смягчающие обстоятельства: положительную характеристику с места жительства, явку с повинной и полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме и отсутствие претензий со стороны потерпевших, постоянное (неофициальное) место работы, тяжелое материальное положение семьи и психологическую травму, связанную со смертью отца, перенесенную в детстве» (в 2005г.).

Защитник в кассационной жалобе просит применить ст.73 УК РФ, утверждая, что Константиновым совершено преступление средней тяжести, а имеющаяся у него судимость получена им в несовершеннолетнем возрасте. Суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих вину обстоятельств- явки с повинной, возмещение вреда потерпевшим и примирение с ними, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, наличие непостоянной работы и стремление трудоустроиться официально. Судом в приговоре не указано, что осужденный достиг примирения с потерпевшими, и они просили суд не лишать его свободы, и эти обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания».

Вина Константинова в совершении преступлений, за которые он осуждён, с достаточной полнотой подтверждена проверенными судом и изложенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку. И это не оспаривается.

Действия Константинова по ст.ст. 158ч.2п. «б», 161ч.1 УК РФ (обе в редакции от 07.03.2011г.) судом квалифицированы правильно и такая квалификация в приговоре мотивирована; и что также не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в имеющихся материалах дела не усматривается.

Наказание назначено Константинову с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств (в том числе предусмотренных ст.61ч.1п.п. «и,к» УК РФ), при неустановлении отягчающих, а также оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, с соблюдением требований ст.62ч.1 УК РФ и поэтому признать назначенное наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости – нельзя.

Доводы, приводимые в кассационном представлении в пользу ужесточения назначенного наказания, в кассационных жалобах- в пользу применения условного осуждения -большей частью фактически уже проверялись по существу судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Иные же из них не дают для этого достаточных оснований либо не подтверждаются содержанием приговора (что «суд не до конца», «не в полной мере» учёл смягчающие наказание обстоятельства).

Находя неубедительными доводы кассационного представления о необоснованном оправдании Константинова по ч. 1 ст. 325 УК РФ, судебная коллегия исходит из следующего:

В описательно-мотивировочной части приговора изложено существо предъявленного по ст.325ч.1 УК РФ обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания Константинова и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Из содержания кассационного представления не ясно, в чём выразилась неполнота оценки судом показаний потерпевшей и свидетелей, иных исследованным судом доказательствам по этому обвинению; в чём заключается ошибочность вывода суда, согласно которому «в судебном заседании стороной обвинения не приведено каких-либо доводов в обоснование квалификации действий подсудимого по ст.325ч.1 УК РФ- повреждение им официальных документов М.М.Н. с целью сокрытия другого преступления (хищения сумки у М.М.Н.).

Утверждения о нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона в кассационном представлении не конкретизированы, носят формальный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2011 года в отношении КОНСТАНТИНОВА Максима Андреевича оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: