Судья: Волощенко А.П.

Дело № 22-1178

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Жердева Э.А. и Рудакова А.П.

При секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Незнановой И.П. в интересах потерпевших М.В.П. и В.И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2011 года, которым

ЛЕВИН Павел Владиславович, родившийся *** года, ранее не судимый;

осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей в доход государства, ч. 1 ст. 112 к 1 году ограничения свободы с установлением в отношении него ограничений: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов; являться на регистрацию в контролирующий орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. Назначенные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подлежат исполнению самостоятельно.

и

СУХАНКОВ Павел Александрович, родившийся *** года, ранее не судимый;

осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей в доход государства.

Постановлено взыскать с:

Левина П.В. в пользу В.И.А. в возмещение материального ущерба 15.030 рублей; процессуальные издержки в размере 10.000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей и в пользу М.В.П. в сумме 500 рублей;

Суханкова П.А. в пользу М.В.П. процессуальные издержки в размере 10.000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей и в пользу В.И.А. 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданских искав отказано.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Незнановой И.П. и потерпевшего М.В.П., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., осуждённого Суханкова П.А., защитника Танайловой Т.Ф. в интересах обоих осуждённых, полагавших оставить обжалуемый приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левин и Суханков признаны виновными в причинении побоев В.И.А. и М.В.П., а Левин также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью В.И.А., совершёнными в ночь с 28 на 29 августа 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Незнанова И.П. ставит вопрос об отмене приговора в отношении обоих осуждённых ввиду его несправедливости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом уголовного закона.

Считает незаконным и необоснованным исключение судом из обвинения квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений. В судебном заседании было установлено, что в ночное время, к стоявшему у подъезда М.В.П. подошёл ранее незнакомый ему Суханков, к которому затем присоединился и Левин, которые беспричинно, из хулиганских побуждений начали избиение потерпевшего.

Никакого внезапно возникшего неприязненного отношения между М.В.П. и осужденными не было и не могло быть. Наличие у М.В.П. большого количества телесных повреждений говорит о том, что его сразу начали бить, и это было для потерпевшего неожиданным, так как он не смог дать отпор нападавшим на него незнакомым парням».

Кроме того считает необоснованными и выводы суда в части возмещения вреда, причинённого потерпевшим. Признавая осуждённых виновными, суд не удовлетворяет иск потерпевшего В.И.А. в полном объеме, хотя все затраты на лечение были произведены им по вине осуждённых и, по их же вине, ему была выплачена заработная плата меньшего размера за период нахождения на лечении.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Вина Левина и Суханкова в совершении преступлений (я) за которые (ое) осуждён каждый из них, с достаточной полнотой подтверждена проверенными судом и изложенными в приговоре доказательствами, получившим надлежащую оценку.

Действия Суханкова и Левина по ст.116ч.1 УК РФ, а последнего ещё и по ст.112ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, и такая квалификация в приговоре мотивирована.

Приводимые в кассационной жалобе доводы в пользу квалификации действий Суханкова и Левина по ст.116ч.2п. «а» УК РФ, а последнего и по ст.112ч.2п. «д» УК РФ аналогичны по существу доводам потерпевших и их представителя Незнановой И.П. в суде первой инстанции, фактически уже были предметом проверки этим судом и обоснованно были признаны несостоятельными.

С такой оценкой следует согласиться как основной на материалах дела и законе.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее:

Показания в ходе дознания и судебного заседания потерпевших и осуждённых (то есть лиц, лично заинтересованных в исходе данного дела, интересы которых прямо противоположны, между которыми сложились личные неприязненные отношения) об истинных причинах (инициаторах) возникновения конфликта между ними в ночь с 28 на 29 августа 2010г., в ходе которого осуждённые избили потерпевших, содержат взаимоисключающие противоречия, устранить которые иными объективными доказательствами не представилось возможным. В связи, с чем суд обоснованно отверг в этой части показания последних.

Свидетели обвинения Х.Т.Н., Х.Н.А., Л.Н.Н. не были очевидцами возникновения указанного конфликта между осуждёнными с одной стороны и потерпевшими- с другой. Кроме того, их показания о фактических обстоятельствах избиения осуждёнными потерпевших также противоречат в части показаниям потерпевших, в связи с чем суд также отнёсся к ним критически. Показания Х.Т.Н. и Х.Н.А. о причинах возникновения конфликта производны от показаний потерпевших. Х.Т.Н. близкое лицо потерпевшего В.И.А..

Показаниями свидетеля защиты К.Н.А. подтверждается версия осуждённых о том, что конфликт с потерпевшим М.В.П. и другим мужчиной (не В.И.А.) произошёл на почве возникших личных неприязненных отношений и его инициатором явился М.В.П.

При таких обстоятельствах все неустранимые сомнения относительно того, что доминирующим мотивом для избиения осуждёнными потерпевших являлись не хулиганские побуждения, а личные неприязненные, возникшие на почве обоюдного конфликта сначала между осуждёнными и потерпевшим М.В.П., а затем и с присоединившемуся к М.В.П. потерпевшим В.И.А.- судом правильно, на основании ст.14 УПК РФ, были истолкованы в пользу обвиняемых.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора в отношении Левина и (или) Суханкова, в имеющихся материалах дела не усматривается.

Наказание назначено Левину и Суханкову с учётом характера и степени общественной опасности совершённых (ого) преступлений(я), данных о личности каждого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, смягчающего наказания обстоятельства (у Левина), при неустановлении отягчающих (у обоих) и поэтому признать назначенное каждому из них наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости- нельзя.

Решение суда в части гражданских исков основано на материалах дела и законе, в приговоре мотивировано и представляется правильным.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о необоснованности решения суда в части гражданских исков аналогичны по существу доводам потерпевших и их представителя в суде первой инстанции, фактически уже проверялись этим судом и обоснованно были признаны несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2011 года в отношении ЛЕВИНА Павла Владиславовича и СУХАНКОВА Павла Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: