Судья Волощенко А.П. Дело № 22 –830

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда Тамбовской области в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Мухортых А.И. и Ноздрина В.С.,

при секретаре Ерофееве О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Журавлева А.В.. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.03.2011 года, которым в отношении

Журавлева А.В., *** года рождения, уроженца ***, судимого:

- 13.10.2010 года по п.п. «а,г» ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства,

условное осуждение по приговору суда от ***, отменено, Журавлев А.В. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Барсукову Е.А., полагавшую необходимым судебное решение отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего необходимым постановление судьи отменить в связи с нарушением права на защиту, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев А.В. на учете в уголовно-исполнительной инспекции состоит с 30.10.2010 года.

Начальник ФБУ МРУИИ *** УФСИН Росси по Тамбовской области направил в суд представление для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения приговора суда. При этом указывал на то, что Журавлев А.В. по повесткам в УИИ не являлся, по указанному в приговоре адресу не проживает, его местонахождение неизвестно. С 23.11.2010 года в отношении осужденного проводились неотложные розыскные мероприятия. Считает, что осужденный систематически не исполняет обязанности, возложенные приговором суда.

Постановлением судьи от 14.03.2011 года принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен постановлением суда, просит его отменить.

Указывает, что на учете в УИИ поставлен не был, обязанности осужденного ему не разъяснялись. О том, что в отношении него проводились розыскные мероприятии ему не было известно. О судебных заседаниях не извещался надлежащим образом.

Указывает, что с декабря 2010 года по январь 2011 года находился при церкви по ***, работал там.

Считает, что имеет серьезную и трудноизлечимую болезнь - хронический алкоголизм, просить расценить суд это как смягчающее обстоятельство. С *** по *** находился на лечении ГУЗ ТПБ.

Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с требованиями ст.381 УПК РФ, нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Часть 3 ст.51 УПК РФ содержит норму, позволяющую обеспечить гарантированное Конституцией РФ право на защиту в тех случаях, когда лицо не имеет возможности заключить соглашение с определенным адвокатом.

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст.16 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.

По смыслу ст.50 УПК РФ (регламентирующей порядок реализации права на защиту) приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Согласно п.1 ч.1 ст.52 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что вопрос об отмене условного осуждения Журавлеву А.В..В. был рассмотрен без участия осужденного и его защитника, но с участием прокурора.

Данных о том, что Журавлев А.В. отказался от защитника в порядке, установленном ст. УПК РФ, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения Журавлеву А.В. было нарушено право осужденного на защиту, что могло повлиять на принятие судом правильного решения.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, требуют проверки обстоятельства постановления приговора от 13.10.2010 года, в части разъяснения Журавлеву А.В. судом, после оглашения приговора, значения испытательного срока, предупреждения о последствиях совершения в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. Данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения ходатайства УИИ об отмене условного осуждения Журавлеву А.В.

При таких данных постановление судьи от 14.03.2011 года в отношении Журавлева А.В. А.В. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, как и избранная судом мера пресечения Журавлеву А.В., в виде заключения под стражу.

При новом судебном разбирательстве следует устранить указанное нарушение УПК РФ, вынести законное, обоснованное и мотивированное судебное решение, при этом подлежат проверке и другие доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе связанные с представленными им документами.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.03.2011 года в отношении Журавлева А.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным судьей.

Избранную судом меру пресечения Журавлеву А.В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи (в случае задержания) освободить.

Председательствующий

Судьи