Судья: Шмыкова Н.И. Дело № 22-3133 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 27 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Мухортых А.И. судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А. при секретаре Литвинове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Волкова Н.С. в интересах обвиняемого Золотарёва А.Н. на постановление судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2011 года, которым в порядке ст.109 УПК РФ в отношении ЗОЛОТАРЁВА Александра Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ; продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до *** включительно. Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: защитника Волкова Н.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; прокурора Авериной И.Н., полагавшей оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Золотарёв А.Н. обвиняется в совершении в период 19.06.2010г.- 02.01.2011г. на территории Тамбовской области в общей сложности 24 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовные дела возбуждены по каждому эпизоду с 21.06.2010г. по 02.01.2011г., предварительное следствие по ряду из них приостанавливалось на основании п.2ч.1ст.208 УПК РФ»; возобновлено 15.10.2011г. 10.11.2011г. начальником СУ УМВД России по Тамбовской области полковником юстиции Т.А.В. срок предварительного следствия по уголовному делу № *** был продлён до девяти месяцев - до 15.12.2011г. 15.10.2011г., в 06 часов 30 минут, Золотарёв А.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.10.2011г. Золотарёву А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение Золотарёву А.Н. предъявлено 21.10.2011г. 07.12.2011г. старший следователь СО МОМВД России «Уваровский» Г.А.В. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Золотарёва А.Н. до 4-х месяцев. В обоснование своего ходатайства следователь указывает следующие обстоятельства: срок содержания под стражей обвиняемого Золотарёва А.Н. истекает 15.12.2011г., в связи с чем, не представляется возможным в установленные законом сроки закончить предварительное следствие и направить дело в суд; по делу необходимо получить заключения эксперта по назначенным экспертизам; перепредъявить обвинение Золотареёу А.Н. и допросить его в качестве обвиняемого; ознакомить с материалами дела потерпевших и обвиняемого: составить обвинительное заключение; ввиду большого количества эпизодов преступной деятельности необходимо выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия, на что потребуется длительное время; необходимо дополнительное время для утверждения обвинительного заключения прокурором, изучения материалов уголовного деда судом и назначения судебного заседания; Золотарёв А.Н. обвиняется в совершении 24 тяжких преступлений; обвиняемый, зная о том, что он разыскивается сотрудниками полиции, скрылся от органов предварительного следствия, был объявлен в федеральный розыск, вновь может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и соучастника преступления – Ж.А.И., который, в настоящее время, находится в федеральном розыске, а также представлять опасность для общества. Принимая обжалуемое решение, судья указала, в частности, следующее: «В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев. Золотарёв А.Н. обвиняется в совершении 24-х умышленных корыстных преступлений, отнесенных ч. 4 ст. 15 УПК РФ к категории тяжких преступлений. При этом предварительное следствие по уголовному делу объективно не может быть закончено в срок до 2-х месяцев, в связи с чем, срок предварительного следствия был продлен до 9-ти месяцев, В судебном заседании было объективно установлено, что Золотарёв А.Н. является жителем другого региона, не имеет какого-либо места жительства на территории г. Уварова и Уваровского района Тамбовской области, посредственно характеризуется по месту своего жительства, ранее привлекался к административной ответственности. Указанное, а также количество, систематичность и тождественность преступлений, в совершении которых обвиняется Золотарёв А.Н., объективно позволяет суду прийти к выводу о том, что, оставаясь на свободе, последний может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда. В связи с тем, что до настоящего времени органами предварительного расследования не установлено место нахождения возможных соучастников инкриминируемых Золотарёву А.Н. преступлений, не исключена, в случае изменения последнему меры пресечения на несвязанную с ограничением свободы, возможность его вступления в контакты с указанными лицами. Срок содержания Золотарёва А.Н. под стражей истекает 15.12.2011г., при этом, как следует из содержания рассматриваемого постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Золотарёва А.Н. и достоверно было установлено в настоящем судебном заседании, органы предварительного расследования планируют в ближайшее время после проведения вышеперечисленных следственных действий направить уголовное дело по обвинению последнего Уваровскому межрайонному прокурору для утверждения им обвинительного заключения. В связи с тем, что оснований к изменению избранной меры пресечения, в виде содержания под стражей, в судебном заседании установлено не было, оставшийся срок его содержания под стражей является явно недостаточным для выполнения прокурором требований ст. 221 УПК РФ и последующего рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в отношении Золотарёва А.Н., что также объективно свидетельствует о необходимости продления последнему срока содержания под стражей». В кассационной жалобе защитник Волков Н.С. с обжалуемым постановлением судьи полностью не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, освободив Золотарёва А.Н. из-под стражи. Заявляет, что судом, при принятии обжалуемого решения, были грубо нарушены конституционные нормы, гарантирующие обвиняемому и его защитнику право на ознакомление с материалами, на основании которого судом принимается решение о продлении срока содержания под стражей, а именно, заявленное им ходатайство об ознакомлении с материалом, обосновывающим ходатайство следователя о продлении Золотареву А.Н. избранной ранее меры пресечения, было удовлетворено лишь частично, то есть для ознакомления были предоставлены только те материалы, с которыми следователь был обязан ознакомить адвоката в соответствии со ст. 53 УПК РФ, а сами материалы, как он заявляет, ему для ознакомления представлены не были. Ставит под сомнение законность обжалуемого постановления, поскольку срок следствия по делу продлён до 15.01.2012г., тогда как избранная Золотареву мера пресечения, продлена судом до 15.02.2012г., то есть срок избранной меры пресечения превышает срок предварительного следствия по делу. Кроме того, утверждает, что судом не аргументирована возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, в частности – домашнего ареста. Судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене в силу ст. 381 УПК РФ, с направлением материла проверки на новое судебное разбирательство. Как обоснованно указывается в кассационной жалобе защитника, судом при принятии обжалуемого решения, были нарушены конституционные нормы, гарантирующие обвиняемому и его защитнику право на ознакомление с материалами, на основании которого судом принимается решение о продлении срока содержания под стражей, а именно, заявленное им ходатайство об ознакомлении с материалом, обосновывающим ходатайство следователя о продлении Золотареву А.Н. избранной ранее меры пресечения, было удовлетворено лишь частично, то есть для ознакомления были предоставлены только те материалы, с которыми следователь был обязан ознакомить адвоката в соответствии со ст. 53 УПК РФ, а сами материалы, как он заявляет, ему для ознакомления представлены не были. При этом судебная коллегия учитывает также разъяснения, содержащиеся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (с изменениями от 10.06.2010г., 23.12.2010г.), согласно которым: «Если при решении вопроса о применении к подозреваемому, обвиняемому или подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из конституционных норм, не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, а также их защитникам, законным представителям и потерпевшим в удовлетворении такого ходатайства. Ознакомление с указанными материалами производится в разумные сроки, но в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу». При новом разбирательстве судье надлежит, учитывая вышеизложенное (в том числе доводы кассационной жалобы о том, что судом не аргументирована возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, в частности – домашнего ареста; срок избранной меры пресечения превышает срок предварительного следствия по делу), устранить допущенное нарушение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, на основе принципа состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы дела (при необходимости истребовать дополнительные), доводы сторон и принять законное и обоснованное решение. Ввиду отмены обжалуемого судебного решения и в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу как единственно возможную обеспечить в настоящее время достижение названных целей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ЗОЛОТАРЁВА Александра Николаевича отменить, а материал проверки направить в тот же суд на новое судебное разбирательство иным судьёй. Председательствующий: Судьи: