Дело № 22- 3054

Судья Амелин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А., Коломникова О.А.,

с участием прокурора Авериной И.Н.,

осужденного Ковынева И.Д.,

законного представителя несовершеннолетнего осужденного – Н.,

защитника осужденного – адвоката Незнановой И.П.,

потерпевшего П.,

его представителя – адвоката Саютиной М.А.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Авдеевой О.Н., кассационную жалобу потерпевшего П. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2011 года, которым

Ковынев И.Д., *** года рождения, уроженец ***, житель ***, не судимый:

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением дополнительных обязанностей: проходить ежемесячную регистрацию в органе исполнения наказания по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не посещать места распития спиртных напитков, находится дома с 22.00 до 6.00.

Взыскано с осужденного Ковынева И.Д. в пользу П. в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., прокурора Аверину И.Н., поддержавшую доводы дополнительного кассационного представления, потерпевшего П. и его представителя – адвоката Саютину М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы потерпевшего, осужденного Ковынева И.Д., его законного представителя Н., защитника осужденного – адвоката Незнанову И.П., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ковынев И.Д. признан виновным в умышленном причинении 24 апреля 2011 года в г. *** потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания, которое, по мнению прокурора, не соответствует обстоятельствам, тяжести и последствиям совершенного Ковыневым И.Д. преступления.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель считает, что моральный вред в сумме 10000 рублей не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Ковыневым И.Д. преступления. Кроме того, обращает внимание на то, что при вынесении решения суд не обосновал по каким причинам моральный вред взыскан в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе потерпевший П. выражает несогласие с судебным решением в части удовлетворения гражданского иска, указывая, что размер суммы компенсации морального вреда не соответствует тяжести причиненного вреда его здоровью, понесенным расходам, а также душевным переживаниям, связанным с возникшими в результате действий Ковынева И.Д. шрамами на теле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, доводы кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ковынева И.Д. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, при указанных в приговоре обстоятельствах доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку суда, и сторонами не оспаривается.

Квалификация действий Ковынева И.Д. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, поэтому оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости у судебной коллегии не имеется.

Оснований для применения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 299, 307 УПК РФ, суд при вынесении приговора обязан разрешить, в том числе, вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск и в каком размере, и привести обоснование принятого решения.

Данные требования закона при разрешении гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда по настоящему уголовному делу судом в должной мере не выполнены.

Из искового заявления потерпевшего следует, что последний просил взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда 200000 рублей.

Суд, удовлетворив частично исковые требования потерпевшего, взыскал с осужденного Ковынева И. Д. в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, посчитав, что указанная сумма в достаточной мере возмещает причиненный преступлением вред.

Однако свое решение в этой части суд должным образом не мотивировал, не привел конкретные обстоятельства, которые были бы оценены судом и повлияли на размер компенсации морального вреда.

Кроме того, несмотря на отсутствие в деле данных о наличии у несовершеннолетнего осужденного доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда, суд первой инстанции вопреки требованиям ст. 1074 ГК РФ вопроса о привлечении к возмещению вреда законного представителя осужденного не решил.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2011 года в отношении Ковынева И.Д. в части разрешения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор в отношении Ковынёва И.Д. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи