Судья: Егорова Е.В.

Дело № 22-1052

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 19 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.

судей Рудакова А.П. и Жердева Э.А.

При секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого П.А.А. на постановление судьи Советского районного суда от 29 апреля 2011 года, которым в порядке ст.109 УПК РФ в отношении

П.А.А., родившегося
*** года, ранее судимого:

***

***

***

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев-до 11.06.2011г. включительно.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: защитника Шлепцова И.В., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По подозрению в совершении 02.01.2011г. преступления, предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ П.А.А. 09.02.2011г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 10.03.2011г. П.А.А. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ. 11.03.2011г. по решению судьи ввиду нарушения ранее избранной меры пресечения и подозрения в продолжении преступной деятельности, а также в том, что он может скрыться от дознания П.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. Уголовное дело возбуждено 28.01.2011г. Обвинительный акт вынесен 18.03.2011г. Срок дознания по делу истекает 28.04.2011г.

Принимая по ходатайству дознавателя от 27.04.2011г. обжалуемое решение, судья в постановлении указала, в частности, следующее:

«Основанием для изменения П.А.А. меры пресечения послужил факт нарушения обвиняемым ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также совершение» инкриминируемого деяния «в период условно-досрочного освобождения».

Дознаватель ходатайствует перед судом о продлении срока содержания П.А.А. под стражей на 1 месяц, что вызвано необходимостью утверждения обвинительного акта, соблюдения установленных законом сроков для направления дела в суд и принятия судом решения о назначении судебного заседания.

Если к моменту направления дела в суд срок содержания обвиняемого под стражей истекает или явно недостаточен для того, чтобы судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству мог принять решение по мере пресечения, следователь в порядке ст.ст.108, 109 ПКРФ обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

За время прошедшее после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для ее изменения на более мягкую, не установлено».

В кассационной жалобе П.А.А. просит освободить его из-под стражи, указывая: он имеет хроническое заболевание (***), в связи с чем находиться под стражей тяжело и мучительно, опасается ухудшения своего здоровья. Явку с повинной написал ввиду морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Получает лечение по заболеванию с диагнозом ***. Свою вину не признаёт, улик и доказательств его виновности в деле нет. *** он не покидал, находился либо у друзей, либо на работе и приработках. В связи с задержанием был уволен с работы. Характеристику от соседей отдал участковому положительную. Повесток из ЛОВД он не получал. Из исправительной колонии строгого режима он был освобождён условно-досрочно, регулярно отмечался в ОВД. Поэтому намерений скрыться от дознания не имел.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В основу принятого судьёй решения положены проверенные в судебном заседании сведения, изложенные в приобщенных к ходатайству дознавателя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу материалах, а также содержащиеся в объяснениях в суде дознавателя и прокурора, поддержавших ходатайство, которыми объективно подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности до истечения срока содержания П.А.А. под стражей (то есть до 09.05.2011г.) выполнить требования ст.ст.225-231 УПК РФ и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной 11.03.2011г.

Исследовались при этом и объяснения в суде П.А.А. и его защитника.

Выводы судьи в постановлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, мотивированы и представляются правильными.

Приводимые обвиняемым в кассационной жалобе доводы об освобождении его из-под стражи частью аналогичны по существу его доводам в суде первой инстанции, фактически уже были предметом проверки этим судом и обоснованно были отвергнуты за несостоятельностью.

Иные же из них достаточных оснований для этого не дают, поскольку не основаны на материалах дела или законе.

Утверждение обвиняемого о наличии у него хронического заболевания, и которое ухудшается ввиду нахождения его условиях следственного изолятора объективно ничем не подтверждено, заявлено впервые только в кассационной жалобе

Иных обстоятельств и условий, при которых продление в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу может повлечь тяжкие последствия для него, не усматривается.

При принятии решения в порядке ст.ст.108-109 УПК РФ судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: