дело № 22-80

судья Иванова О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Дмитриева Л.А., Васильева В.Ю.

при секретаре Никулиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кареевского П.С. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2011 года, которым

Кареевский П.С,, *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый:

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены"

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.79 УКРФ отменено условно-досрочное освобождение, по постановлению суда от 16.02.2011 года. В соответствии со ст.70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 25.08.2008 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., адвоката Воробьеву Н.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кареевский П.С. признан виновным в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 02.08.2011 года в ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело в отношении Кареевского П.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания.

В своей кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, считая судебное решение в этой части чрезмерно суровым. При этом Кареевский указывает на необходимость применения к нему изменений, внесенных в УКРФ Федеральным законом от 08.12.2011 года.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановленного приговора.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Кареевским П.С. было заявлено добровольно и после консультации с защитником. В связи с чем, по смыслу ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кареевский П.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Кареевского П.С., соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия осужденного квалифицированны верно, им дана надлежащая юридическая оценка. Сам осужденный в кассационной жалобе виновность в содеянном и квалификацию своих действий не оспаривает.

Доводы осужденного в части назначения ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными. При назначении наказания, судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу – явка с повинной Кареевского П.С., положительная характеристика осужденного. Кроме того, поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание Кареевскому П.С. назначалось с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает установленных законодательством пределов.

В тоже время, судом учтены тяжесть и общественная опасность содеянного Кареевским П.С, который ранее судим, судимость не погашена, преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, что влечет за собой наличие в его действиях рецидива преступлений, и как следствие - отсутствие оснований для применения к нему положений ст.62 УКРФ.

Таким образом, суд, принимая во внимание все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности осужденного, назначил Кареевскому П.С. справедливое наказание, признать которое чрезмерно суровым не представляется возможным.

Вместе с тем, оснований для применения к осужденному изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в Уголовный кодекс РФ, не имеется, поскольку данные изменения уголовного законодательства не смягчают наказание осужденному и иным образом не улучшают его положение.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2011 года в отношении Кареевского П.С, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: