дело № 22-50

судья Макашов Ю.И.

                               КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                        17 января 2012 г.

               Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Дмитриева Л.А., Отта В.В.

при секретаре Никулиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Кирсановского межрайонного прокурора Симонова Р.В. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2011 г., которым удовлетворена жалоба С. в порядке ст.125 УПК РФ   постановление старшего следователя СО МОМВД России «Кирсановский» М. от 13.10.2011 года признано незаконным.

               Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., мнение прокурора Долгова М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная  коллегия

                                               у с т а н о в и л а :

               С. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст.125 УПКРФ, указывая, что не согласен с постановлением следователя СО МОМВД России «Кирсановский» М. от 13.10.2011года, которым приостановлено производство по уголовному делу №33856 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

               Постановлением судьи от 23 ноября 2011 года указанное постановление следователя о приостановлении производства по делу признано незаконным.   

               В кассационном представлении ставить вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного. По мнению автора представления, в судебном заседании было установлено, что заявитель С. ранее обращался с аналогичной жалобой в прокуратуру Тамбовской области, по результатам рассмотрения которой 07.11.2011 года заместителем прокурора Тамбовской области П. было принято решение об ее полном удовлетворении и постановление следователя М. было признано незаконным и отменено. Постановление 07.11.2011 года было предоставлено суду.

Кроме того, установлено, что жалоба С. была удовлетворена прокуратурой области абсолютно по аналогичным основаниям, указанным в жалобе, которая была подана и рассматривалась судьей.

В силу п.8 Постановления Пленума ВСРФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПКРФ « … в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании С. его представители просили рассмотреть жалобу по существу, при этом, не приведя никаких доводов в обоснование своего ходатайства. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для повторного признания постановления следователя от 13.10.2011 года о приостановлении предварительного расследования незаконным, так как оно уже было признано таковым постановлением заместителя прокурора Тамбовской области от 07.11.2011 года.

Кроме того, жалоба заявителя С.. рассмотрена с нарушением пятидневного процессуального срока, установленного ч.3 ст.125 УПКРФ.    

                Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым прекратить кассационное производство по жалобе заявителя.

Как следует из представленных коллегии материалов, в судебном заседании было установлено, что заявитель ранее обращался с аналогичной жалобой в прокуратуру Тамбовской области, по результатам рассмотрения которой 07.11.2011 года заместителем прокурора области было принято решение об отмене постановления следователя Мелькова А.В. от 13.10.2011 года по основаниям, изложенным в жалобе заявителя, поданной в суд.

Таким образом, на момент рассмотрения материала по жалобе С. в порядке ст.125 УПКРФ в суде основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица отпали, поскольку как таковой предмет обжалования в виде постановления следователя от 13.10.2011 года отсутствует, вследствие чего, принимая во внимание п. 8 Постановления Пленума ВСРФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПКРФ», производство по жалобе подлежало прекращению.

В связи с установленными обстоятельствами постановление судьи подлежит отмене, а кассационное производство прекращению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          о п р е д е л и л а :

                Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2011 года по жалобе С. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, кассационное производство прекратить.

Председательствующий

Судьи