дело № 22-87

судья Сальникова Н.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.

судей Дмитриева Л.А., Отта В.В.

при секретаре Никулиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Е. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2011 года, которым

Е., *** года рождения, уроженцу *** ранее судимому, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УКРФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УКРФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УКРФ, ч.2 ст.228 УКРФ,

продлена прежняя мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 05 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., обвиняемого Е. с использованием средств видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Органами предварительного следствия Е. обвиняется в том, что 24.08.2010 г., в период времени с 17 ч. 00 мин. по 17 ч. 50 мин., он, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Б., в автомобиле «***», на автодороге, между *** и области и *** и области, незаконно сбыл Л. вещество растительного происхождения массой 1,7г. в высушенном состоянии, являющееся наркотическим средством «***».

Кроме того, 09.09.2010 г., в период времени с 14 ч. 24 мин. по 14 ч. 44мин., Е. в подъезде *** и области, незаконно сбыл Л. порошкообразное вещество массой 0,50г., являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ***, ***.

Он же 25.10.2011 г., в период времени с 15 ч. 05 мин. по 15 ч. 26 мин. возле *** и области, незаконно сбыл Л. вещество растительного происхождения массой 1,9г. в высушенном состоянии, являющееся наркотическим средством – «***».

Кроме того, 05.04.2011 г. около 2 ч. 35 мин., в ходе проверки оперативной информации, возле *** сотрудниками УФСКН РФ остановлен Е., у которого в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято хранящееся без цели сбыта порошкообразное вещество массой 5,44г., являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ***, ***, ***

07.03.2011г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УКРФ.

05.04.2011г. Е. был задержан по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПКРФ.

07.04.2011г. Е. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

14.04.2011г. Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УКРФ.

02.06.2011г., 01.08.2011г, 30.09.2011г. Е. продлен срок содержания под стражей, а всего до 9 месяцев, то есть до 05.01.2012г.

05.01.2012г. истекает срок содержания Е. под стражей, однако, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому указанной меры пресечения.

Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2011 года срок содержания под стражей Е. был продлен на два месяца, а всего до одиннадцати месяцев, то есть до 05 марта 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. По мнению автора жалобы, суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в помощи и воспитании, матери-инвалида о которой больше некому заботиться. Кроме того, у него имеется *** болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки в стадии обострения. Наличие данного заболевания подтверждено медицинским заключением. Однако суд, принимая решение о продлении избранной ранее меры пресечения, данные обстоятельства не учел, как и не принял во внимание то, что он не намерен скрываться от следствия и суда, поскольку имеет постоянное место жительства и постоянную работу.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, судья должным образом мотивировал свои выводы в постановлении, руководствуясь при этом положениями ст.ст.108-109 УПКРФ.

Е. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особой тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, Е. на протяжении длительного промежутка времени, в период непогашенной судимости за совершение ранее особо тяжкого преступления.

Таким образом, принимая во внимание, степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Е., а так же данные о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления последнему прежней меры пресечения, основания для избрания которой, в настоящее время не отпали.

Кроме того, как следует из ходатайства следователя, на данный момент ему необходимо дополнительное время для проведения процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в связи с чем он и просит о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на два месяца. Данное ходатайство является мотивированным, а решение судьи постановленным в соответствие с требованиями ст.109 УПК РФ.

Доводы обвиняемого о наличие у него заболеваний, препятствующих, по его мнению, продлению избранной ранее в отношении него меры пресечения, являются несостоятельными, поскольку каких либо документов, объективно подтверждающих указанные им обстоятельства, суду предоставлено не было.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 378,379 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2011 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи