Судья: Евстигнеев П.Н.

Дело № 22-3130

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Заикина А.Н. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2011 года, которым в порядке ст.ст.396-397, 399 УПК РФ

ЗАИКИНУ Андрею Николаевичу, *** года рождения, уроженцу ***, осуждённому приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2008г.- с учётом внесённых постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08.07.2011г. в силу ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.08.2004г. окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором постановлено исчислять срок наказания ему с 14.03.2008г. и зачесть в срок отбытия наказания его содержание под стражей до постановления приговора – с 18.12.2007г. по 13.03.2008г.;

отказано в удовлетворении ходатайства о зачёте в срок отбытого наказания по указанному приговору от 14.03.2008г. периода содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Казначеевой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Авериной И.Н., полагавшей оставить обжалуемое постановление без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности, следующее:

«Осуждённый Заикин, обратился в районный суд по месту отбывания наказания, ходатайствует «устранить неясности и сомнения», возникшие у него относительно исполняемого приговора, в части зачёта времени его содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что в срок отбытого наказания ему следует зачесть периоды его «содержания под стражей» с 31 августа по 07 сентября 2006 года и с 24 октября по 12 декабря 2007 года, которые не нашли своего разрешения в вышеуказанном приговоре.

«Официальных документов ни заявителем, ни его представителем, ни иным лицом или органом, в суд не представлено, подтверждающих следующее:

– состоявшиеся 31 августа 2006 г. и (или) 24 октября 2007 г. задержания Заикина А.Н.;

–наличие оснований, послуживших в указанное время задержанию Заикина А.Н.;

–нахождения Заикина А.Н. под стражей с 31 августа по 7 сентября 2006 г. и (или) с 24 октября по 12 декабря 2007 г.

В то же время, из представленных суду материалов уголовного дела в отношении заявителя следует, что доводы Заикина А.Н. относительно незачтенного ему приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2008г. в срок отбытого наказания времени, несостоятельны. Поскольку, копия протокола № *** «задержания подозреваемого» свидетельствует о том, что Заикин А.Н. задержан в 19 часов 00 минут 18.12.2007г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ старшим следователем СО при ОВД по МО *** ФИО9, согласно копии постановления Салехардского городского суда, 20 декабря 2007 г. в качестве меры пресечения суд ему избрал заключение под стражу.

Таким образом, в приговоре Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2008 г. верно разрешен вопрос зачета времени нахождения Заикина А.Н. под стражей до даты вынесения данного приговора, в срок отбытого им наказания – «с 18 декабря 2007 г. по 13 марта 2008 г.».

Не вызывает неясностей и сомнений исполнение наказания, определённого в приговоре Заикину А.Н. на основании ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания».

В кассационной жалобе Заикин А.Н. просит отменить обжалуемое постановление и направить дело по подсудности в суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о реабилитации за незаконное содержание в местах лишения свободы.

Заявляет, что судом нарушено его право на защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, так как суд не уведомил его о дате, времени и месте судебного заседания; не были истребованы материалы дела №***.

Считает, что срок содержания под стражей судом исчислен «произвольно», без учёта требований УК РФ и УПК РФ, а «неясности и противоречия» во вводной части приговора судом не устранены, поскольку не решен вопрос о его этапировании, суд же Ямало-Ненецкого автономного округа не сможет рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства, возбуждённого в порядке главы 47 УПК РФ по ходатайству осуждённого.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства осуждённого по существу в данном случае является ошибочным.

Правильно определив предметом разбирательства вопросы о зачёте времени содержания под стражей и о разъяснениях сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, суд в то же время не учёл, что в силу ст.396ч.1 УПК РФ такие вопросы (указанные в пунктах 11, 15 ст.397 УПК РФ), разрешаются судом, постановившим приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ЗАИКИНА Андрея Николаевича о зачёте в срок отбытого наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2008г. периода содержания под стражей, отменить, производство, возбуждённое в порядке главы 47 УПК РФ по указанному ходатайству, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: