судья Амелин А.В. дело 22-1233

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Жердева Э.А. и Рудакова А.П.,

при секретаре Литвинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Поповой С.В. в интересах осужденного Ненашева С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.04.2011 года, которым

Ненашеву С.А., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

-6.12.2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

начало срока -4.07.2006 года, конец срока -3.01.2013 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Попову С.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ненашев С.А.А. отбывает наказание в ФБУ *** с 26.02.2010 года по приговору суда от 6.12.2006 года.

16.03.2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Указывал, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иска по приговору не имеет, не является злостным нарушителем. Он состоит на улучшенных условиях содержания, имеет несовершеннолетнего ребенка от законного брака, после освобождения будет трудоустроен, отбыл 2\3 от срока наказания, по мест ужительства характеризуется положительно, ранее не судим.

28.03.2011 года с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ненашев С.А. С.А. от дальнейшего отбывания наказания обратилась адвоката Попова С.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания пришел к выводу, что Ненашев С.А.. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе адвокат Попова С.В. просит об отмене постановления, считает постановление судьи незаконным и необоснованным.

Анализируя поведение осужденного приходит к выводу о том, что осужденный пересмотрел свое поведение, сформировал уважительное отношение к обществу, нормам поведения, администрацией колонии характеризуется положительно.

Указывает, что в постановлении судьи указано о том, что "суд находит возможным удовлетворить ходатайство осужденного", что противоречит выводам суда.

Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с требованиями ст.381 УПК РФ, нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования УПК РФ судом выполнены не в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ненашева С.А.А. об условно-досрочном освобождении, и мотивируя данный вывод, в описательно-мотивировочной части постановления суд сделал вывод о возможности удовлетворить ходатайство (л.д.21).

В силу ст.379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких данных постановление судьи от 19.04.2010 года в отношении Ненашева С.А..А. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве следует устранить указанные нарушения УПК РФ, вынести законное, обоснованное и мотивированное судебное решение, при этом подлежат проверке и другие доводы кассационной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.04.2011 года в отношении Ненашева С.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным судьей.

Председательствующий

Судьи