Судья Старицына Н.В. дело № 22-1210

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Жердева Э.А. и Рудакова А.П.,

при секретаре Величко Ж.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Пятахина Э.В. в защиту интересов Бусыгина С.Е. осужденного Бусыгина С.Е.. и потерпевшего К.Д.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.04.2011 года, которым

Бусыгин С.Е., *** года рождения, уроженец *** и области, житель ***, судимости не имеющий,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова Б.Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.04.2011 года отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., объяснение осужденного Бусыгина С.Е.Е. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Пятахина Э.В. и потерпевшего К.Д.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бусыгин С.Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено *** около 18 часов 30 минут *** *** ***, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить и просит назначить более мягкое наказание.

Считает, что суд не в полной мере учел его раскаяние в содеянном, полное признание вины, написание им явки с повинной, а также оказание содействия в раскрытии преступления.

Указывает, что примирился с потерпевшим и возместил ему причиненный вред.

Кроме того, Бусыгин С.Е. указывает, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, и он принимает участие в воспитании несовершеннолетней дочери своей сожительницы.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить при назначении ему наказания требований ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат указывает, что с приговором не согласен, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит приговор изменить и смягчить наказание, назначенное Бусыгину С.Е.

Указывает, что в приговоре суд перечислил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, такие как его явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также участие в воспитании и содержании малолетней дочери его сожительницы К.В.А., положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим и возмещение ему причиненного вреда.

Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены и оценены указанные смягчающие обстоятельства, а также суд не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначил Бусыгину С.Е. наказание связанное с реальным лишением свободы при этом ничем не мотивируя свою позицию.

Указывает, что Бусыгин С.Е. ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в совершенном преступлении, обстоятельств отягчающих наказание не имеется, и к нему могут быть применены положения ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший указывает, что простил Бусыгина С.Е. претензий к нему не имеет и просит отменить приговор, назначив условное наказание, полагая при этом, что исправление Бусыгина С.Е..Е. возможно без реального отбытия наказания.

В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный просит не направлять уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Считает, что суд не в полной мере изучил его личность, необоснованно на применил ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, его адвоката и потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что обвинение Бусыгину С.Е. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года).

Доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката осужденного и потерпевшего, о смягчении наказания, возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, условного осуждения, нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания Бусыгину С.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства дела. Так судом обоснованно учтена явка с повинной Бусыгина С.Е., наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также участие в воспитании и содержании дочери его сожительницы К.В.А., положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим и возмещение ему причиненного вреда.

Положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом соблюдены (2\3 от 6=4 года, 2\3 от 4 = 2 года 8 месяцев, назначено 2 года лишения свободы).

С доводами жалобы адвоката в части немотивированности назначения судом наказания с реальным лишения свободы нельзя согласиться. По мнению судебной коллегии, в приговоре суда, вывод о необходимости назначения наказания Бусыгину С.Е. с реальным лишением свободы достаточно обоснован и мотивирован

Обстоятельств, отягчающих наказание Бусыгину С.Е.., не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что судом учтены все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденного, адвоката и потерпевшего. Наказание назначено Бусыгину С.Е. в соответствии с требованиями закона соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований считать назначенное Бусыгину С.Е. наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Доводы дополнительной кассационной жалобы осужденного в части возможности применения при назначении наказания ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. По мнению судебной коллегии, таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих изменение или безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.04.2010 года, в отношении Бусыгина С.Е., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Пятахина Э.В. и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи