Судья Бурчевский С.А. Дело № 22 –640

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда Тамбовской области в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Мухортых А.И. и Жердева Э.А.,

при секретаре Акульчевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Свинцов И.В. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14.02.2011 года, которым в отношении

Свинцов И.В., *** года рождения, уроженца ***, судимого:

-19.12.2006 года ***

-11.11.2008 года ***

-11.02.2009 года ***

начало срока – 11.11.2008 года, конец срока –10.05.2011 года,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания – более мягким наказанием, отказано.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., объяснения осужденного Свинцова И.В. с использованием систем видеоконференц-связи, и адвоката Емельянова Э.В., поддержавших доводы кассационный жалобы, мнение прокурора Михайловой Т.Ю.,

полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свинцов И.В. 3.02.2011 года обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Указывал, что характеризуется удовлетворительно, отбыл более 2\3 назначенного срока наказания. Непризнание вины, по мнению осужденного изложенного в ходатайстве, не может быть основанием в УДО или замене «режима на более мягкий вид наказания».

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Свинцов И.В. просит постановление судьи отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение.

Считает, что доводы суда основаны на характеристике администрации, которая относится к нему посредственно. За время пребывания в *** взысканий не имеет, имеет два ходатайства со школы, по месту отбывания наказания, о поощрении.

Считает, что может трудоустроиться без помощи с центра занятости.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы жалобы осужденного Свинцова И.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания – более мягким видом наказания в отношении Свинцова И.В.., судом в достаточной степени мотивировано.

В силу с ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Данные требования закона судом выполнены. Как видно из представленных материалов, на протяжении всего срока отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 3 взыскания, которые погашены в соответствии со ст. 117 УИК РФ. Признать совершенные Свинцовым И.В. нарушения незначительными оснований не имеется.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, Свинцов И.В. характеризуется отрицательно, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, вину по приговору суда не признал, после прохождения обязательного курса лечения от алкоголизма (27.02.2010 года), наблюдается у психиатра – нарколога в связи с переводом во вторую группу диспансерного учета. По мнению судебной коллегии, Свинцов И.В. своим поведением за период отбывания наказания не доказал, что исправился, и не нуждается в отбывании дальнейшего срока лишения свободы. При таких данных возможность замены наказания более мягким в его отношении исключается, поскольку такой институт по существу является поощрением осужденного и применяется только к примерным осужденным. Такое освобождение является безусловным и необратимым, поскольку закон не предусматривает возможности его отмены в случае ненадлежащего поведения осужденного.

Доводы жалобы осужденного в суде кассационной инстанции о наличии у него справки с лесхоза о возможности его трудоустройства, по мнению судебной коллегии, не являются основаниями для удовлетворения ходатайства о замене лишения свободы исправительными работами, отмены законного и обоснованного судебного решения. Основаниями для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания осужденных служат в первую очередь обстоятельства связанные с поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления судьи от 14.02.2011 года, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14.02.2011 года, в отношении Свинцова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.