дело 22-176

судья Рязанцева Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2012 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Станкевича В.В., Ферапонтов А.А.

при секретаре Нефедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шлянникова П.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова от 18.11.2011 года в отношении

Шлянникова П.Ю., "данные обезличены" года рождения, уроженца и жителя "данные обезличены", судимого:

- "данные обезличены";

- "данные обезличены",

был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Шлянникова П.Ю. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав адвоката Омельченко А.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Шлянникова П.Ю., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С ТА Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова от 18 ноября 2011 года Шлянников П.Ю. признан виновным в умышленном причинении 04 мая 2011 года средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П.А.Е, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ч. 1 ст. 112 УК РФ Шлянникову П.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от *** года окончательно Шлянникову П.Ю. определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2011 года приговор мирового судьи был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Шлянникова П.Ю. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шлянников П.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи и приговором мирового судьи, считая, что мировой суд неправильно квалифицировал его действия, поскольку его действия подпадают по ст.112 УК РФ с нарушением норм УПК РФ. Просит отменить обжалуемое постановление и направить его на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Вывод суда о причастности Шлянникова П.Ю. к совершению преступления, в котором он обвиняется, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Правовая оценка действиям Шлянникова П.Ю. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мирового судьи мотивирована.

Вина Шлянникова П.Ю. в совершении умышленного причинения 04 мая 2011 года средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П.А.Е, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, была подтверждена данными им в судебном заседании показаниями, согласно которым он свою вину признал и не отрицал, что ударил потерпевшего лопатой в левую часть тела, возможно в область ребер.

Кроме того, вина Шлянникова П.Ю. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями последнего, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 04 мая 2011 года он – Шлянников – предложил П.А.Е вскопать огород у П.О.Ю., проживающей по соседству. В качестве предоплаты он по просьбе П.А.Е попросил у П.О.Ю. *** рублей на спиртное, после чего П.А.Е взял деньги и ушел. Появился он примерно через 40 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения и отказался от работы, сославшись на то, что ему плохо и ушел. Он – Шлянников – закончил работу примерно в обед, получил заработанные деньги, купил продукты и пошел домой. Дома он находился недолго, примерно 15 минут, когда собрался уходить по делам, во дворе встретил П.А.Е, который откуда-то пришел и был сильно пьян, и стал просить у него деньги на спиртное. Его – Шлянникова – возмутило, что ту работу, которую они с П.А.Е должны были выполнять вместе, он делал один, да еще П.А.Е просил у него деньги. Из-за этого он – Шлянников – взял принадлежащую ему лопату, которая стояла во дворе дома, и сначала замахнулся ею на П.А.Е, хотел таким образом успокоить его, а потом ударил его в левую часть тела, возможно в область грудной клетки, а возможно и в область бедра, от чего П.А.Е, он поднял его и завел домой, а сам ушел. (том 1 л.д.55-56).

Также вина Шлянникова П.Ю. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего П.А.Е, данными им в ходе дознания, из которых следует, что 04 мая 2011 года Шлянников предложил ему подзаработать, а именно вскопать огород у кого-то из соседей, на что он – П.А.Е – согласился. Примерно в 10 часов они пришли на ул.***, хозяев данного участка он не знал и так как ему необходимо было выпить, то он попросил Шлянникова П.Ю. спросить в качестве предоплаты у П.О.Ю. некоторую сумму денег для того, чтобы он – П.А.Е – похмелился. Когда Шлянников дал ему *** рублей, взятые у П.О.Ю., он ушел, выпил и вернулся обратно примерно через 40 минут в состоянии алкогольного опьянения. Работать ему не хотелось, так как он неважно себя чувствовал, и он сказал Шлянникову, что пойдет. Домой он вернулся примерно в обеденное время, Шлянников П.Ю. уже выходил из дома и он стал просить у него деньги на выпивку, на что Шлянников П.Ю. разозлился и взял штыковую лопату, которая стояла во дворе. Затем один раз ударил его в левую часть грудной клетки, лопату держал Шлянников плашмя. Он почувствовал острую боль в области ребер с левой стороны, отчего упал на землю. Шлянников ушел, а он поднялся и пошел дальше выпивать. Больше в этот день Шлянникова он не видел. На следующий день, около 9 часов Шлянников П.Ю. предложил ему «подзаработать» у Ч.А.А. на огороде, он согласился. У Ч.А.А. они попросили предоплату за работу, он дал им некоторую часть денег, они потратили на спиртное, после чего он не захотел работать дальше и стал у Ч.А.А. просить еще деньги, не приступив к работе, так как у него сильно болела левая часть туловища в области ребер, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ч.А.А. видимо это не понравилось, и он вывел его за двор, при этом он рукой ударил его в левое плечо и хотел уйти, но он надеялся на то, что Ч.А.А. даст ему спиртное и схватил его за рукав одежды, на что Ч.А.А. дважды локтем ударил его в область лица, отчего он упал. Удары пришлись в глаз и в нос, отчего у него пошла кровь, откуда именно он не помнит. Претензий к Ч.А.А. он не имеет, так как он очень некрасиво себя вел, сам провоцировал Ч.А.А. на то, чтобы он его ударил (том 1 л.д.40)..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.В.А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 05 мая 2011г. в утреннее время она находилась у сына, соседями которого были П.А.Е и Шлянников П.. В этот день примерно в десять часов к себе домой пришел П.А.Е весь в синяках, она стала спрашивать у него, что же случилось, на что П.А.Е ответил, что избил его Шлянников П. лопатой из-за того, что П.А.Е не вскопал огород, у кого именно, она не знает. Затем он стал жаловаться ей на сильную боль в левом боку, задрал свитер, и она увидела сильные гематомы сзади слева в области ребер, она сразу же вызвала скорую помощь и милицию. Шлянникова П.Ю. она видела на следующий день, но он не рассказывал ей о происшедшем (том 1 л.д.47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Ф.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: ***, ул.***, д.***, кв. ***, его соседями являются Шлянников П. и П.А.Е. Вечером 04 мая 2011 года П.А.Е жаловался ему на то, что у него со Шлянниковым произошла ссора, в ходе которой последний избил П.А.Е лопатой, и последний показал ему в области ребер слева огромный синяк, но где именно происходил данный конфликт, П.А.Е не говорил. На следующий день, то есть 5 мая 2011г., с утра он видел как Шлянников П.Ю. и П.А.Е уходили из дома, по их поведению не было видно, что между ними произошла ссора. Со слов Шлянникова П.Ю. он знает, что 04 мая 2011г. они поссорились, и Шлянников П.Ю. бил П.А.Е лопатой из-за того, что последний отказался выполнять работы по огороду, у кого именно, он не говорил. Разговор со Шлянниковым П.Ю. состоялся 5 мая 2011 года вечером, после того, как П.А.Е увезли в больницу (том 1 л.д.45).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.О.Ю. данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 04 мая 2011 года к ней на участок, расположенный по адресу: г.***, ул.*** дом *** около 10 часов утра пришел её сосед Шлянников П.Ю., вместе с которым был П.А.Е По договоренности они должны были вскопать ее огород. Она дала им на опохмелье примерно *** рублей, после чего Шлянников остался вскапывать землю, а П.А.Е ушел и больше она его не видела. Шлянников закончил работу примерно в обед, она с ним расплатилась, и он ушел. У неё во дворе никакой драки не было (том 1 л.д.49-50).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.А.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ***, примерно в 10 часов, к нему пришли Шлянников П.Ю. и П.А.Е, которые предложили поработать у него по хозяйству, а именно, вскопать огород за денежное вознаграждение. Так как оба они были выпивши, то стали просить у него некоторую часть денег для того, чтобы опохмелиться, а потом начать работать. Он дал им *** рублей, они ушли. Каких-либо видимых повреждений у П.А.Е он не видел. Примерно через 10 минут вернувшись, Шлянников П.Ю. приступил к работе, а П.А.Е он выгнал, так как он не хотел работать и продолжал просить у него спиртное. Он вывел его за двор и ударил в левое плечо, П.А.Е схватил его за рукав одежды, и тогда он – Ч.А.А. – локтем достаточно сильно дважды ударил его в лицо, удары пришлись в область глаза и носа, отчего у П.А.Е пошла из носа кровь и он упал. После падения П.А.Е жаловался на сильную боль в левом боку из-за того, что накануне его избил Шлянников П.Ю. После этого он зашел к себе во двор, и больше П.А.Е не видел (том 1 л.д.42.).

Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями потерпевшего П.А.Е и не противоречат материалам дела. Показания потерпевшего П.А.Е также последовательны и согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. У суда не было оснований не доверять показаниям указанных лиц и сомневаться в их правдивости.

Кроме того, вина Шлянникова П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается материалами дела:

– протоколом принятия устного заявления от П.А.Е, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Шлянникова П.Ю., который 04.05.2011г. подверг его избиению во дворе д.*** по ул.*** г.***, тем самым причинив ему телесные повреждения и физическую боль (том 1 л.д.4);

– протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2011г., в ходе которого был осмотрен двор д.*** по ул.*** г.***, и с места происшествия изъята штыковая лопата (том 1 л.д.8-9);

– протоколом очной ставки между подозреваемым Шлянниковым П.Ю. и потерпевшим П.А.Е, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый Шлянников П.Ю. подтвердил показания потерпевшего П.А.Е, тем самым признав свою вину (том 1 л.д.61-62);

– заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от 15 августа 2011г., согласно которому у П.А.Е имели место: "данные обезличены". Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №1 24.04.2008г., П.А.Е причинен вред здоровью средней тяжести, так как указанная травма влечет длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (том 1 л.д.67-68);

– протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена штыковая лопата, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в ОП №*** УМВД России по г.*** до принятия решения всуде (том 1 л.д.71).

Анализируя в совокупности изложенные доказательства, суд обоснованно признал их достаточными и достоверными.

Судом апелляционной инстанции были исследованы материалы дела и представленные доказательства: протокол судебного заседания от 16.11.2011 года (том 1 л.д.196-197), показания потерпевшего П.А.Е, а также показания свидетелей М.В.А., М.Ф.Н., П.О.Ю., Ч.А.А. и правомерно приговор мирового судьи признан законным и обоснованным.

Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы Шлянникова П.Ю. о том, что судом не установлено именно с каким диагнозом потерпевший находился в больнице более трех недель, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела (том 1 л.д.12, 13, 36-37, 67-68), согласно которым потерпевшему П.А.Е поставлен диагноз: «"данные обезличены"».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Шляникова П.Ю., о том, что осудили его по делу частного обвинения, где присутствие потерпевшего обязательно, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку согласно ст.112 УК РФ, считается делом публичного обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении.

Согласно материалам настоящего уголовного дела поводом для возбуждения данного уголовного дела послужило устное заявление потерпевшего П.А.Е (том 1 л.д.4).

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы осужденного Шлянникова П.Ю. о том, что оставил без внимания его просьбу пригласить в судебное заседание потерпевшего, поскольку и судом первой инстанции, и судом апелляционной инстанции предпринимались меры по вызову потерпевшего П.А.Е, однако местонахождение его установить не удалось (том 1 л.д.116, 117, 119, 125-128, 131-137, 145-151, 189-192, 217-220, том 2 л.д.6, 10, 13, 17, 20).

Довод жалобы Шлянникова П.Ю. о том, что мировой судья О.И.Ю. осудила его по ч.1 ст.157 с нарушением норм УПК РФ, признан судебной коллегией необоснованным, поскольку вопрос о законности и обоснованности вступившего в законную силу решения суда рассматривается в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ч.2 ст.15 УК РФ, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет.

Санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет и в соответствии с новым законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова от 18 ноября 2011 года Шлянников П.Ю. был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, что, по мнению судебной коллегии, в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ предусматривает возможность смягчения назначенного Шлянникову П.Ю. наказания.

На основании изложенного, судебная коллегия считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова от 18 ноября 2011 года и постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2011 года подлежащими изменению в части редакции ч.1 ст.112 УК РФ и назначенного Шлянникову П.Ю. наказания по указанной статье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова от 18 ноября 2011 года и постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2011 года в отношении Шлянникова П.Ю. изменить.

Снизить назначенное Шлянникову П.Ю. наказание по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Шлянникову П.Ю. 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи от 18.11.2011 года и постановление судьи от 23.12.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шлянникова П.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: