Судья Сёмин В.Е.

Дело № 22-2463

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Васильева В.Ю.

Судей Коломникова О.А., Морозовой Т.Г.

При секретаре: Андреевой О.С.

рассмотрев кассационную жалобу адвоката Сивохиной С.А. в интересах подозреваемого П. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2011 года в отношении

П., *** года рождения, уроженца ***, проживающего: ***,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ***, судимого ***

которым в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение прокурора Земцова А.И., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, мнение адвоката Свинцовой Е.В., просившей отменить постановление суда, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 августа 2011 года в отношении П.., по признакам преступления, предусмотренного ***

16 сентября 2011 года П. задержан по подозрению в его совершении в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день постановлением суда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Сивохина С.А. просит отменить постановление суда. Считает, что органами следствия в суде не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что П. скроется. Полагает, что судом фактически формально было учтено то, что П. подозревается в совершении тяжкого преступления, а так же то, что у него имеется непогашенная судимость. Ссылку суда о причастности П. к совершению преступления находит незаконной.

Изучив материалы дела, выслушав доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение, без изменения, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Как свидетельствуют материалы дела, П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ***, совершенному во время отбытия им наказания по приговору от ***. *** он был освобожден из *** по отбытии срока наказания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что он находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами П. о том, что суд формально учел его подозрение в совершении тяжкого преступления, не имеется.

Как нет оснований принять во внимание его довод о незаконности ссылки суда на его причастность к совершению преступления, в совершении которого он подозревается, так как данным выводом не решается вопрос об его виновности или невиновности.

Постановление суда законное, обоснованное и мотивированное.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих его отмену или изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 октября 2011 года в отношении П., оставить без изменения, а кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: