Судья Гуськов А.С., дело № 22-1310

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Станкевича В.В. и Рудакова А.П.,

при секретаре Величко Ж.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Пучкова Ф.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.05.2011 года, вынесенный в апелляционном порядке,

которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от 1.02.2011 года в отношении Пучкова Ф.В.., отменен. Пучков В.Ф. осужден ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова А.О.Н., на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.05.2011 года отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Шмёлева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, Земцова А.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от 1.02.2011 года

Пучков В.Ф., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

-7.06.2007 года ***

осужден ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По мнению судебной коллегии, районный суд принял верное решение отменив приговор мирового судьи в связи с допущенными нарушениями УПК РФ.

Приговор районного суда постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Пучков В.Ф. признан виновным в тайном хищении сотового телефона *** принадлежащий В.Е.В., с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 1 867 рублей.

Преступление совершено *** около 4 часов в *** при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит засчитать в срок отбывания наказания неотбытый срок условно-досрочного наказания со 2.03.2010 года по 20.12.2010 года.

Указывает, что у него имеется *** неизлечимое заболевание, просит снизить назначенное наказание или заменить его более мягким наказанием.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора районного суда.

Выводы районного суда о том, что обвинение Пучкову В.Ф. в тайном хищении сотового телефона, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного Пучкова Ф.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 7.03.2011 года).

При назначении наказания Пучкову В.Ф. районный суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства дела. Так судом обоснованно учтена явка с повинной Пучкова Ф.В., добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости назначения наказания Пучкову В.Ф. с реальным лишением свободы, отсутствие оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, достаточно обоснованны и мотивированы.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания Пучкову В.Ф. при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены (2\3 от 2=1 год 4 месяца лишения свободы, назначено 10 месяцев лишения свободы).

Доводы жалобы осужденного о возможности зачета в отбытый срок наказания времени его условно-досрочного освобождения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. В силу требований ч.4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров окончательное наказание должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Неотбытой частью наказания при условно-досрочном освобождении считается весь срок условно-досрочного освобождения, в данном случае 2 года 6 месяцев 18 дней.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него неизлечимого заболевания материалами уголовного дела не подтверждаются.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора от 13.05.2011 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.05.2011 года, вынесенный в апелляционном порядке, в отношении Пучкова Ф.В., оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи