Судья Алтунин А.В.

Дело № 22-3028

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Ноздрина В.С.

судей Коломникова О.А., Лунькиной Е.В.

при секретаре Ферапонтовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ч. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбов от 20.10.2011 года, которым

Ч., *** года рождения, уроженцу ***, судимому

- ***;

- ***,

продлен срок его содержания под стражей в *** до *** включительно.

Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., мнение обвиняемого Ч. и его защитника – адвоката Емельянова Э.В., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Долгова М.А., предлагавшего оставить судебное решение без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ***.

Постановлением суда от 26.08.2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Ч. просит отменить постановление суда от 20.10.2011 года. Указывает, что суд при принятии данного решения не учел представленные им и защитником документы, которые могли бы дать повод для изменения меры пресечения в отношении него, в том числе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, постановления судов различных инстанций.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, если изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из постановления суда от 26.08.2011 года, вступившего в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч. была избрана на том основании, что он может скрыться от следствия и суда, а так же продолжит заниматься преступной деятельностью.

Приходя к такому выводу, суд сослался на обвинение Ч. в совершении тяжкого преступления, а так же на то, что он *** освободился из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость, а так же подозревается в совершении другого преступления.

Кроме того, судом было установлено то, что, будучи под наблюдением конвойной службы в ожоговом отделении городской больницы ***, он пытался совершить побег, однако был задержан.

Установив то, что обстоятельства, на основании которых Ч. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока его содержания под стражей.

Согласиться с утверждением Ч. о том, что выводы суда о возможности у него скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью носят предположительный характер, нет оснований, так как данные основания подтверждаются исследованными в суде документами, положенными ранее в обоснование решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.

Доводы обвиняемого о том, что представленные им суду документы могли дать повод для изменения меры пресечения в отношении него, были проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для применения меры пресечения в виде залога, суд обоснованно не установил.

А ссылка Ч. на избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, в которой указано о наличии у него постоянного места жительства нет оснований принять во внимание, так как при установленных судом обстоятельствах, она не имеет существенного значения для того, чтобы поставить под сомнение законность и обоснованность его содержания под стражей.

Постановление суда законное и обоснованное.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбов от 20.10.2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи