Дело № 22-3031

Судьи: Ознобкина И.Ю. (мир.)

Рязанцева Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей: Ноздрина В.С. и Жердева Э.А.

при секретаре Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Борнобаева А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2011 года, вынесенное в апелляционном порядке, которым постановленный в особом порядке приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова от 11.10. 2011 года, в отношении

БОРНОБАЕВА Алексея Алексеевича, *** года рождения, уроженца и жителя ***, ранее судимого:

*** осуждённого вышеуказанным приговором мирового судьи от 11.10.2011г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

оставлен без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя и жалобы осуждённого и защитника без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: защитника Танайловой Т.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Авериной И.Н., полагавшей оставить обжалуемые приговор и апелляционное представление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борнобаев А. А. признан виновным в мошенничестве путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном 03.04.2011г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Принимая обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции указал, в частности, следующее:

«Борнобаевым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Преступным действиям Борнобаева А.А. мировой судья дал правильную правовую оценку.

Наказание Борнобаеву А.А. назначено с учётом тяжести содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При назначении наказания мировой судья учёл и признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства. Также мировым судьёй учтено и отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений. Таким образом, признать назначенное Борнобаеву А.А. наказание чрезмерно суровым или чрезмерно мягким нельзя. Мировой судья с учётом вышеизложенного обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Борнобаев А.А. с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить приговор и обжалуемое постановление, в части реального срока наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Заявляет, что суд не учёл степени тяжести последствий совершенного им преступления, в содеянном полностью раскаялся, явился с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обязуется полностью погасить кредит.

Полагает, что назначение ему реального наказания негативно скажется на материальном положении его семьи.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного постановления.

В нём указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы лиц, подавших апелляционные представление и жалобы, необоснованными.

С такой оценкой суда апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку она основана на материалах дела и законе, мотивирована.

Наказание назначено Борнобаеву с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств, с соблюдением требований ст.316ч.7 УПК РФ, при неустановлении оснований для применения ст.73 УК РФ и поэтому признать назначенное наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости- нельзя.

Приводимые Борнобаевым А.А. в кассационной жалобе доводы в пользу смягчения назначенного наказания большей частью аналогичны по существу доводам его и защитника в суде первой инстанции и (или) апелляционных жалобах, фактически уже были предметом проверки судами первой и (или) апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку

Иные же из них не дают для этого достаточных оснований.

Каких-либо сведений о том, что осуждённый принимал реальные меры по возмещению имущественного ущерба от преступления (погашению кредита), до вынесения приговора пытался трудоустроиться- не представлено.

Как следует из показаний Борнобаева А.А. в качестве подозреваемого, полученный по товарному кредиту в результате мошенничества ноутбук стоимостью 20.500 рублей он сразу же продал на рынке неизвестному мужчине за 8.000 рублей, которые «в течение двух последующих дней потратил на свой отдых».

Об обоснованных сомнениях в возможности исправления Борнобаева А.А. без реального отбывания наказания объективно свидетельствует факт того, что новое корыстное преступление им совершено спустя лишь 1 год 3 месяца после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором за кражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2011 года вынесенное в апелляционном порядке в отношении БОРНОБАЕВА Алексея Алексеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: