Судья Осокина С.Ю.

Дело № 22-3084

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Ноздрина В.С.

Судей Коломникова О.А., Лунькиной Е.В.

При секретаре: Ферапонтовой Е.А.

рассмотрев кассационную жалобу М. на постановление Токаревского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2011 года

которым жалоба М. на постановление УУМ МОБ ОВД по *** району Тамбовской области от 14 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения;

Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение прокурора Долгова М.А., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

7 мая 2010 года в ОВД по *** району Тамбовской области поступил материал проверки по заявлению М. о хищении Х. принадлежащих ему денег с угрозой применения холодного оружия.

Постановлениями ОВД по *** району Тамбовской области в возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано.

После проведения дополнительной проверки заявления М. постановлением от 14 октября 2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано вновь, за отсутствием события преступления.

М. обжаловал указанное постановление в суд в порядке ст.125 УПК РФ и постановлением суда от 5 октября 2011 года в удовлетворении его жалобы было отказано.

В кассационной жалобе М. просит отменить постановление суда. Ссылаясь на то, что расписка о наличии у него перед Х. долга была написана под угрозой убийства, считает, что в действиях последнего имеется состав преступления. Обращает внимание на заинтересованность участкового уполномоченного П., который является сослуживцем сына Х.. Постановление суда находит незаконным, так как суд не дал оценки всем обстоятельствам дела. Кроме того, ссылается на то, что суд не выяснил причину неполучения им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что, по его мнению, может служить основанием к его отмене. Указывает на неполноту произведенной по его заявлению проверки, полагая, что данный довод не был надлежащим образом проверен судом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

Вынося обжалуемое постановление, суд пришел к выводу о том, что проверка по заявлению М. проведена полно, всесторонне и объективно и с обоснованностью данного вывода Судебная коллегия не может не согласиться.

Как следует из заявления М., он обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Х., который открыто с угрозой убийством похитил принадлежащие ему деньги в сумме 150000 рублей.

При этом, из его объяснений следует, что очевидцем хищения его денег являлась только жена Х. – Х1

В связи с указанным заявлением по делу были опрошены М., Х., Х., исследованы расписки М. и Х. в получении денег, опрошены лица, указанные в данных расписках – супруги К..

Проанализировав установленные на их основе обстоятельства, участковый уполномоченный принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М., которое суд первой инстанции мотивированно признал законным и обоснованным.

С доводами М. о неполноте произведенной проверки, нет оснований согласиться, так как при принятии участковым уполномоченным решения им были произведены все необходимые действия, связанные с проверкой его заявления, в том числе, были оценены показания свидетеля О., на которые ссылался заявитель, как на подтверждающие изложенные им обстоятельства.

Содержание, имеющихся в деле расписок согласуется с объяснениями, опрошенных по делу лиц, что исследовалось в судебном заседании и нашло свою оценку в постановлении суда, вследствие чего с доводом М. о ненадлежащей оценке данных расписок и обстоятельств их написания, нет оснований согласиться.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих возможность вынесения постановления об отказе возбуждении уголовного дела участковым уполномоченным П., в кассационной жалобе М. не приведено и из материалов дела, не усматривается.

Как видно из заявления М. в прокуратуру *** района Тамбовской области, в нем указано место его временного проживания ***.

Именно по этому адресу, согласно сопроводительному письму и была направлена участковым копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, в силу чего его довод о неполучении данного постановления нет оснований принять во внимание, так как участковым в этой части были предприняты все возможные законные меры, направленные на получение им указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Токаревского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2011 года, которым жалоба М. на постановление УУМ МОБ ОВД по *** району Тамбовской области от 14 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: