Дело № 22-3020

Судья: Сергодеева И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей: Стародубова В.В. и Жердева Э.А.

при секретаре Нефёдовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лазеева А.В. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397п.4, 399 УПК РФ

ЛАЗЕЕВУ Алексею Викторовичу, *** года рождения, уроженцу и жителю ***, судимому:

***

***

3\. 20.10.2008г. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока– 13.08.2008г., конец срока– 12.02.2013г.;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 20.10.2008г.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30.09.2011г. в суд поступило ходатайство осуждённого Лазеева А.В. об условно-досрочном освобождении, в котором указывается, что он полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся, не имеет нарушений режима содержания и дисциплинарных взысканий, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения за примерное поведение и активное участие в общественной жизни отряда, содержится в облегчённых условиях.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

«Лазеев А.В. осуждён за совершение четырех преступлений небольшой и средней тяжести, при этом ему отменялось условно-досрочное освобождение по приговору от 28.02.2005г. В настоящее время осуждённый отбыл более 2/3 части назначенного ему срока наказания

Как следует из представленной суду характеристики, осуждённый Лазеев А.В., содержась в ***, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел. С 16 октября 2008 года отбывает наказание в ***. Вину в совершенном преступлении признает, с приговором суда согласен. С 01 июня по 08 февраля 2009 года был трудоустроен уборщиком отряда № 2, с 12 мая по 06 июня 2011 года работал в ЦТА вязальщиком, с 06 июня по 1 августа 2011 года пользовался правом передвижения без конвоя. За хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда и добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений от начальника ИК. По складу характера спокойный, уравновешенный. Наказание отбывает в облегченных условиях. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными как положительной, так и отрицательной направленности. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Отношения с родственниками поддерживает. Исполнительных листов не имеет. За время отбывания наказания имел три дисциплинарных взыскания за нарушения Правил внутреннего распорядка и режима содержания в ИУ.

Изложенные в характеристике осуждённого сведения, нашли свое объективное отражение в материалах личного дела осуждённого, из которого следует, что первоначально, при отбывании наказания в условиях ***, Лазеев А.В. режим содержания не нарушал, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, характеризовался положительно (л.д. 57, 68, 93), в январе 2010 года принят в секцию противопожарной безопасности (л.д. 66) и в совет коллектива осужденных учреждения (л.д. 70), с 27 мая 2009 года был переведён в облегченные условия содержания (л.д. 56), пользовался правом передвижения без конвоя (л.д. 91), в период с 08.07.2009г. по 07.07.2011г. за хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда и добросовестное отношение к труду заслужил восемь благодарностей от начальника ИК.

В то же время, поведение Лазеева А.В. за весь период отбывания наказания было далеко не безупречным.

Так, в ноябре 2010 года Лазеев А.В. допустил нарушение режима содержания в ИУ (13.11.2010г. в 11 часов 15 минут спал на своем спальном месте (акт № ***, л.д. 72), по поводу которого, 17.11.2010г. с ним была проведена беседа профилактического характера.

Несмотря на это, 19.11.2010г. Лазеев снова допустил нарушение режима содержания (не выполнил команду «Подъем» (акт № ***, л.д. 74), за что 24.11.2010г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, что по мнению суда, объективно свидетельствует о недостаточной переоценке осуждённым своего поведения, который не сделал для себя должных выводов после проведенной с ним профилактической беседы.

За допущенные нарушения режима содержания в декабре 2010 года Лазеев А.В. был выведен из Совета коллектива осуждённых учреждения СКОУ (л.д. 76).

01.04.2011г. за хорошее поведение и участие в общественной жизни отряда дисциплинарное взыскание от 24.11.2010г. с Лазеева А.В. было снято.

Тем не менее, в последующем поведении осуждённого прослеживаются явно отрицательные тенденции.

Так, в августе 2011 года Лазеев Л.В. отказался от работы по уходу за животными, вследствие чего, в настоящее время, он не трудоустроен, а в сентябре 2011 года допустил два нарушения правил внутреннего распорядка, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров:

– 01 сентября 2011 года, за то, что не прибыл в столовую на завтрак (акт № ***, л.д. 98);

–21 сентября 2011 года, за отсутствие на завтраке в столовой (акт № ***, л.д. 100).

Данные дисциплинарные взыскания от 01.09.2011г. и от 21.09.2011г. до настоящего времени не сняты и не погашены.

Вышеперечисленные взыскания наложены на осуждённого в строгом соответствии с порядком и сроками, установленными УИК РФ, законность и обоснованность привлечения осуждённого Лазеева А.В. к дисциплинарной ответственности у суда никаких сомнений не вызывает.

Доводы осуждённого о том, что случаи его отсутствия в столовой на завтраке обусловлены тем, что у него болел желудок, суд не может принять во внимание, поскольку из объяснения самого осуждённого следует, что за медицинской помощью в медчасть *** ни в указанные дни, ни позже, он не обращался.

Таким образом, имевшие место положительные моменты в поведении осуждённого, сами по себе, еще не свидетельствуют о том, что у него твёрдо выработалась установка на правопослушное поведение, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании сведений о его личности, его отказе от работы, а также о допущенных им в сентябре 2011 года нарушениях режима содержания, не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что Лазеев А.В. твёрдо встал на путь исправления и утратил общественную опасность.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу, что исправление осуждённого Лазеева А.В. не достигнуто, он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы».

В кассационной жалобе осуждённый Лазеев А.В. не согласен с обжалуемым постановлением, считает его необоснованным и незаконным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Указывает, что суд необоснованно сослался на имевшие у него место незначительные нарушения режима содержания, обусловленные его плохим самочувствием и нежеланием «загружать работой медицинский персонал», что, по его мнению, свидетельствует о его высокой сознательности, а также не учтены положительные тенденции в его поведении за весь срок отбывания наказания.

Полагает, что суд не выяснил у представителя ИУ причины, по которым на него были наложены два последних взыскания и причины, по которым администрация ИУ возражала против его условно-досрочного освобождения.

Такие «произвольные выводы суда», по его мнению, противоречат требованиям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В нём с необходимой полнотой изложены фактические обстоятельства дела, доводы осуждённого в ходатайстве и в судебном заседании, представленные администрацией исправительной колонии характеристика и иные сведения о поведении осуждённого в период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и участвующего в деле прокурора (которые были против удовлетворения ходатайства), а также адвоката (поддержавшего ходатайство). Выводы суда, положенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, соответствуют представленным материалам и закону, мотивированы и представляются правильными.

Иные, необходимые в рассматриваемом случае требования УПК РФ, судом соблюдены.

Согласно действующему уголовному закону условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Поэтому фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, как и сами по себе факты погашения или досрочного снятия наложенных на осуждённого дисциплинарных взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, и не аннулируют все правовых последствий, влияющих на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В силу ст. 11 УИК РФ, соблюдение осуждёнными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Учитывая, наличие противоречивых сведений о поведении Лазеева А.В. в период отбывания наказания в *** с 16.10.2008г. и до поступления в суд рассматриваемого ходатайства (более 2-х лет 10-ти месяцев), согласно которым у осуждённого с одной стороны имеется восемь поощрений от администрации исправительного учреждения, а с другой- в общей сложности 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые налагались дисциплинарные взыскания (трижды) или проводились профилактические беседы, допускавшихся на протяжении более 10 месяцев (с 13.11.2010г. по 21.09.2011г.), в том числе неоднократно и после применения к нему поощрений; различный характер нарушений - суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии к моменту рассмотрения ходатайства достаточных объективных оснований полагать, что Лазеев А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Приводимые в кассационной жалобе доводы в пользу условно-досрочного освобождения, большей частью аналогичны по существу доводам осуждённого в суде первой инстанции, фактически уже были предметом тщательной проверки этим судом и обосновано были отвергнуты за несостоятельностью.

Иные из них (о неполноте исследования судом фактических обстоятельств дела и противоречии выводов суда «требованиям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8) не подтверждаются представленными материалами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ЛАЗЕЕВА Алексея Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 20.10. 2008г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: