Судья: Сергодеева И.В.

Дело № 22-2885

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Мухортых А.И.

судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кушакова И.Н. на постановленный в особом порядке приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2011 года, которым

КУШАКОВ Игорь Николаевич, *** года рождения, уроженец ***, житель ***, ранее судимый Моршанским районным судом Тамбовской области:

***

***

осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.08.2011г., окончательно к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: осуждённого Кушакова И.Н. и защитника Хворова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить приговор без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушаков И.Н. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, совершённых 23 мая и 29 июля 2011 года, а также незаконном изготовлении и хранении 29 июля 2011 года без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осуждённый Кушаков И.Н. просит назначить ему более мягкое наказание.

Считает, что суд не применил к нему ст. 64 УК РФ, не учёл смягчающие обстоятельства – его положительную характеристику с места жительства, социальное положение, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, сотрудничество со следствием, его поведение в судебном заседании.

Полагает, что он, полностью признавая свою вину, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, однако, суд не признал его чистосердечное признание как смягчающее обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Моршанска Тамбовской области Плужников Д.Ю. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, просит отказать осуждённому в удовлетворении кассационной жалобы.

Заявляет, что обвинение, предъявленное Кушакову И.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, а суд, при определении наказания, принял во внимание признание Кушаковым своей вины, раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику с места жительства, неоднократное привлечение его к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств, и то, что он не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.

Считает, что суд сделал правильный вывод об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, а чистосердечное признание и раскаяние обоснованно не были признаны смягчающими обстоятельствами; признание Кушаковым вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ; его сотрудничество со следствием не было признано смягчающим обстоятельством следователем, а доказательства же, собранные по делу, в судебном заседании не исследовались.

Автор возражений полагает, что никаких смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено и основания для применения ч. 7 ст. 316 УК РФ, определено с учётом данных о его личности, склонности и стойкой направленности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, как в период условного осуждения, так и производства по другому уголовному делу; окончательное наказание и вид исправительного учреждения судом определены правильно.

Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

В нём содержится описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился осуждённый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами.

Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации действий осуждённого по ст.ст.232ч.1, 228ч.2 УК РФ не установлено. И это не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в имеющихся материалах дела не усматривается.

Наказание назначено Кушакову в целом с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, влияния назначенного на его исправление, при неустановлении смягчающих и отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ст.317ч.7 УПК РФ, при неустановлении оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения дополнительных наказаний и поэтому признать назначенное ему наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости- нельзя.

Приводимые в Кушаковым в кассационной жалобе доводы в пользу смягчения назначенного наказания частью фактически уже проверялись судом первой инстанции и получили оценку в приговоре.

Иные же из них не дают для этого достаточных оснований. При этом судебная коллегия соглашается с доводами, приводимыми государственным обвинителем в возражениях на кассационную жалобу.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что признание осуждённым своей вины и его раскаяние в содеянном не являются обстоятельствами, безусловно признаваемыми смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ таковыми признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Также следует обратить внимание на то, что в своих объяснениях от 29.07.2011г., показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого Кушаков не сообщал или отрицал свою вину по эпизоду от 23.05.2011г. по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ст.232ч.1 УК РФ (л.д. 24; 101-104; 121-124) либо не сообщал конкретных фактических обстоятельств совершения им этот день данного преступления (л.д.162).

Утверждение осуждённого в кассационной жалобе о том, что он положительно характеризуется по месту жительства представленными в деле материалами, не подтверждается.

В то же время судебная коллегия считает излишним указание суда в приговоре об учёте при назначении наказания того, что осуждённый «совершил настоящее преступление в период производства в отношении него судебного следствия по другому уголовному делу за аналогичное преступление».

Хотя это указание и соответствует действительности, но его не следует истолковывать не в пользу осуждённого, поскольку по фактам противоправных действий Кушакова И.Н., совершённых 23.05.2011г. и 29.07.2011г., то есть до вынесения приговора от 02.08.2011г., уголовные дела в отношении него были возбуждены только 06.08.2011г. и 10.08.2011г. (л.д. 1; 44; 60).

Однако указанное обстоятельство судебная коллегия в данном конкретном случае не рассматривает как, безусловно влекущее смягчение назначенного Кушакову наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2011 года в отношении КУШАКОВА Игоря Николаевича изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание суда об учёте при назначении наказания того, что осуждённый «совершил настоящее преступление в период производства в отношении него судебного следствия по другому уголовному делу за аналогичное преступление».

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: