Судья Малютина Н.М.

Дело № 22-2861

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тамбов 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Коломникова О.А., Ноздрина В.С.,

при секретаре: Ферапонтовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Тамбов Бочаровой С.Н. и кассационную жалобу осужденного Самохина И.В. на приговор Советского районного суда г. Тамбов от 01.09.2011 года в отношении

Самохина И.В., *** года рождения, уроженца ***, судимого

- приговором от 25.12.2006 года по ***. Постановлением от 03.03.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ***

которым он осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение прокурора Долгова М.А., просившего отменить приговор суда, мнение осужденного Самохина И.В. и его защитника – адвоката Юмашевой И.В., предлагавших снизить срок назначенного Самохину И.В. наказания, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Самохин И.В. признан виновным в совершении краж чужого имущества, а также хищении огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор Советского районного суда г. Тамбов в отношении Самохина И.В. и направить дело на новое рассмотрение. Он указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и наказание, назначенное Самохину И.В., чрезмерно мягкое. Суд не принял во внимание последствия действий осужденного и влияние на него назначенного наказания.

В дополнительном кассационном представлении прокурор считает необходимым исключить указание суда о невозмещении осужденным потерпевшим материального ущерба, в то время как обстоятельства дела свидетельствуют об обратном.

В кассационной жалобе осужденный Самохин И.В. просит смягчить приговор суда и снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Судом дана правильная квалификация содеянного Самохиным И.В. на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

С доводами Самохина И.В. о том, что по эпизодам от *** имело место одно преступление, нет оснований согласиться, так как установив то, что наряду с ценным имуществом, принадлежащим потерпевшему было так же похищено принадлежащие ему огнестрельное оружие и боеприпасы, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал данные действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.226 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию, не подлежит.

Как видно из приговора суда, часть похищенного у потерпевших имущества была возмещена им, путем возврата похищенного, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Однако данное смягчающее обстоятельство суд не учел.

Более того, при назначении наказания, суд сослался на невозмещение осужденным ущерба потерпевшим, тем самым учитывая при назначении наказания отягчающее обстоятельство, не предусмотренное Законом, а так же на наступившие последствия, которые, в данном случае, охватываются диспозицией ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и он подлежит изменению с исключением ссылки на невозмещение ущерба потерпевшим и наступившие последствия, со снижением назначенного Самохину И.В. наказания как за каждое из совершенных им преступлений, так и в соответствии с ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Тамбов от 01.09.2011 года в отношении Самохина И.В. изменить, снизив назначенное ему наказание по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2006 года, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Тамбов от 01.09.2011 года в отношении Самохина И.В., оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи