Судья Старицына Н.В. дело № 22-66

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Жердева Э.А. и Тимофеева С.Н.,

с участием переводчика А.С.М. о.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Дамирова Х.Г.о. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.11.2011 года, которым

Дамиров Х.Г.о., *** года рождения, уроженец ***, житель ***, ранее не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено условным с испытательным сроком в 2 года.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., осужденного Дамирова Х.Г.о. и адвоката Худякову Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дамиров Х.Г.о. осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении им автомобилем ***., повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено *** около 12 часов 25 минут на нерегулируемом пешеходном переходе ***, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с приговором суда. Считает необходимым приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам смягчающим наказание. Так судом не указано, что он является единственным кормильцем в семье, и лишение его права управлять транспортными средствами поставит его семью в крайне тяжелое материальное положение.

Кроме того, в приговоре суд не указал, почему было отказано в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Выводы суда о том, что обвинение Дамиров Х.Г.о. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности приговора нельзя признать состоятельными.

Наказание назначено Дамирову Х.Г.о. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Так судом учтено, что Дамиров Х.Г.о. ранее не судим, признал вину в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, возместил потерпевшей материальный ущерб и примирился с ней, по месту жительства характеризуется положительно.

Доводы кассационной жалобы осужденного в той части, что лишение его права управлять транспортными средствами поставит его семью в крайне тяжелое материальное положение материалами уголовного дела, не подтверждаются. По приговору суда данных о том, что Дамиров Х.Г.о. занимается трудовой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами нет, он не работает. Принимая во внимание характер допущенного нарушения правил ПДД (сбит пешеход на пешеходном переходе), данные о личности осужденного (наличие большого количества совершенных нарушений правил дорожного движения на момент совершения преступления л.д.134 - 135), вывод суда о назначении наказания Дамирову Х.Г.о. с лишением права управления транспортным средством является верным.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении Дамирову Х.Г.о. наказания, судом учтены.

При таких данных, судебная коллегия считает, что следует признать, что назначенное Дамирову Х.Г.о. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к смягчению назначенного Дамирову Х.Г.о. наказания судебной коллегией не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного производства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Подобных нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора суда от 10.11.2011 года в отношении Дамирова Х.Г.о., не допущено.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей нельзя признать состоятельными.

Действительно по материалам уголовного дела потерпевшая Б.Ю.Ю., после получения от Дамирова Х.Г.о. 120000 рублей, обращалась с заявлением в суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д.163 оборот). Данное заявление было рассмотрено в ходе предварительного слушания, и в удовлетворении данного заявления было отказано. Дана оценка аналогичному заявлению потерпевшей и в приговоре суда. Прекращение уголовного дела за примирением сторон не обязанность, а право суда. При решении указанного вопроса заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела. Оно является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другим обстоятельствами по делу. По мнению судебной коллегии, вывод суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является верным, с учетом характера допущенного нарушения правил ПДД, наличия большого количества совершенных им нарушений правил дорожного движения на момент совершения преступления, а также суммы возмещенного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.11.2011 года, в отношении Дамирова Х.Г.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи