Судья: Глазкова Г.Б..

Дело № 22-1434

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рудакова А.П.

судей Жердева Э.А. и Коломникова О.А.

При секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Вишнякова В.М. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2011 года, которым, в порядке ст.ст. 397п.13, 399 УПК РФ в отношении

ВИШНЯКОВА Владимира Михайловича, *** года рождения,

осуждённого 03.09.2010г.- с учетом изменений. Внесённых кассационным определением Московского городского суда от 27.10.2010г. – по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

внесены изменения в приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 03.09.2010г.:

постановлено действия Вишнякова В.М. квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Сивохиной С.А., поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

Осуждённый Вишняков И.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 03.09.2010г. (с учетом кассационного определения от 27.10.2010г.) в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и снижением срока наказания.

Суд отмечает, что Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ не изменена редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, то есть не имеет нижнего предела. Не имела указанная статья нижнего предела и на момент вынесения приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Вишняков с обжалуемым постановлением Сосновского районного суда Тамбовской не согласен и отмечает, что суд не взял во внимание такие смягчающие обстоятельства как наличие у него ***, отсутствие предыдущих судимостей, положительные характеристики по месту жительства.

Осуждённый Вишняков просит суд снизить назначенное ему ранее наказание.

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Решение суда об отсутствии оснований для снижения в силу ст. 10 УК РФ наказания, назначенного Вишнякову В.М. приговором от 03.09.2010г., следует признать правильным.

Необходимые в данном случае требования УПК РФ судом соблюдены.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в обоснование смягчения назначенного наказания большей частью аналогичны по существу доводам его ходатайства, фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили в постановлении надлежащую оценку, с которой следует согласиться, как основанную на материалах дела и законе.

Иные же из них не связаны с применением ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ВИШНЯКОВА Владимира Михайловича о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговора от 03.09.2010г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: