Судья: Булгакова Н.М.

Дело № 22-2986

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рашкина С.А. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2011 года, которым в порядке ст.ст.397п.4 и 399 УПК РФ,

РАШКИНУ Сергею Александровичу, *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

***

***

***

4\. 22.07.2009г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения, постановлением суда от 02.02.2011г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 16 дней лишения свободы заменена на тот же срок исправительными работами с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением суда от 09.08.2011г. неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 3 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока– 30.08.2011г., конец срока – 09.02.2012г.;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 22.07.2009г.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Барсуковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей отменить обжалуемое постановление суда; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11.10.2011г. в суд поступило ходатайство осуждённого Рашкина С.А. об условно-досрочном освобождении, поскольку он вину в содеянном признал, раскаялся, взысканий и нарушений правил внутреннего распорядка не имеет, характеризуется положительно.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

«В соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Следовательно, с учётом требований ч. 4 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Рашкину С.А. может быть применено только после фактического отбытия им не менее шести месяцев лишения свободы.

Назначенный Рашкину С.А. срок лишения свободы составляет 5 месяцев 11 дней, то есть менее шести месяцев, при этом исчисляется срок наказания с 30 августа 2011 года».

В кассационной жалобе осуждённый Рашкин С.А. считает, что ему необоснованно отказано судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, с нарушением процессуальных норм, поскольку в судебном заседании не участвовали прокурор и адвокат, просит отменить обжалуемое постановление и назначить новое судебное разбирательство по рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кроме этого, полагает, что «при замене ИР фактический срок исчисляется от начала срока до замены на более мягкий вид наказания».

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В нём с необходимой полнотой изложены фактические обстоятельства дела и доводы осуждённого в его ходатайстве. Выводы суда, положенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, соответствуют представленным материалам дела, мотивированы и представляются правильными.

Судом обоснованно указано на то, что фактически отбытый осуждённым Рашкиным С.А. срок наказания в виде лишения свободы составляет менее шести месяцев и, в соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ, ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также следующее:

Согласно действующему уголовному закону условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В силу ст.11 УИК РФ соблюдение осуждёнными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Несмотря на то, что Рашкин С.А. за время отбывания наказания в *** с 30.08.2011г. не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, в то же время не имеется и достаточных оснований считать, что с этого момента и до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении он характеризуется положительно.

Кроме того, сам факт того, что после применения 02.02.2011г. такой поощрительной меры как замена неотбытой части в виде лишения свободы более мягким видом наказания (исправительными работами), Рашкин С.А. не оправдал оказанного доверия и в связи со злостным уклонением в июне 2011г. от отбывания наказания исправительные работы ему были заменены лишением свободы по постановлению суда от 09.08.2011г.- объективно свидетельствует об отсутствии достаточных оснований полагать, что для своего исправления осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.

Неучастие в судебном заседании прокурора и адвоката судебная коллегия в данном конкретном случае не находит существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

О том, что данный факт повлёк или мог повлечь какие-либо значимые юридические последствия для осуждённого Рашкина С.А., в кассационной жалобе не указывается. Не усматривается этого и из представленных материалов.

По смыслу ст. 399 УПК РФ участие в судебном заседании прокурора, адвоката не является обязательным.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 24-26) осуждённый Рашкин С.А. участвовал в судебном заседании непосредственно, судом ему разъяснялись его процессуальные права, от участия адвоката Рашкин С.А. добровольно отказался, об участии в судебном заседании прокурора, он не просил. О дате, месте и времени судебного заседания прокурор был извещён заблаговременно.

Замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого РАШКИНА Сергея Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 22.07. 2009г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: