Дело № 22-2816 Судья Борщев Ю.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Мухортых А.И., судей Дмитриева Л.А., Стародубова В.В., с участием прокурора Земцова А.Н., обвиняемого З., при секретаре Ферапонтовой Е.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу З. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе З. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СУ УМВД И. о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого З. и его защитника об отводе следователя С. Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., обвиняемого З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обвиняемый З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 19 июля 2011 года и 26 августа 2011 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД И. ему и его защитнику отказано в удовлетворении ходатайства об отводе следователя С., осуществляющего производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении него. Обжалуемым постановлением от 6 октября 2011 года производство по жалобе З. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении З. завершено и уголовное дело направлено в прокуратуру ***. В кассационной жалобе З. выражает несогласие с принятым судебным решением, указывая, что с жалобой он обратился 15 сентября 2011 года, когда предварительное расследование по уголовному делу еще не было завершено, но суд, как он считает, умышленно не рассматривал его жалобу до направления уголовного дела прокурору с целью прекращения производства по жалобе. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем. Вместе с тем, указанные требования закона судом не выполнены. Как видно из представленных материалов, основанием для прекращения судом производства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе обвиняемого З. послужило то, что в настоящее время производство предварительного следствия завершено, и уголовное дело в отношении него направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд. Вместе с тем, согласно положениям ст.221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает, в частности одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. Таким образом, с учетом вышеизложенных положений закона направление уголовного дела в соответствии со ст.125 УПК РФ. Однако суд вынес свое решение при отсутствии каких-либо данных о принятом прокурором решении в порядке ст.221 УПК РФ по уголовному делу в отношении З.. Принимая во внимание, что допущенное нарушение закона повлияло на правильность вывода суда о прекращении производства по жалобе обвиняемого З., постановление подлежит отмене по основаниям указанным в ст.125 УПК РФ, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 октября 2011 года по жалобе обвиняемого З. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи