Судья: Котченко Д.В.

Дело № 22-2561

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Мухортых А.И.

судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре: Андреевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Уклеина Н.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 сентября 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397п.13, 399 УПК РФ в отношении

УКЛЕИНА Николая Николаевича, *** года рождения, уроженца и жителя ***, осуждённого приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02.04.2007г. – по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

внесены изменения в вышеуказанный приговор:

постановлено считать Уклеина Н.Н. осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Свинцовой Е.Н., подержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 4 ст.111 УК РФ – из санкции исключён нижний предел наказания, верхний предел оставлен без изменения – до 15 лет лишения свободы.

На основании изложенного, назначенное осуждённому наказание не подлежит снижению на основании ст. 10 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Уклеин Н.Н. с обжалуемым постановлением не согласен, в связи с неправильным применением ч. 2 ст. 10 УК РФ, и считает его подлежащим изменению.

Полагает, что на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006г. № 4-П суды обязаны приводить приговоры в соответствие с действующим уголовным законом, на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ, и в любом случае снижать наказание вне зависимости от того, какой предел наказания был снижен. Иное толкование изложенного, по его мнению, недопустимо и противоречит ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Решение суда об отсутствии оснований для снижения в силу ст. 10 УК РФ наказания, назначенного Уклеину Н.Н. вышеуказанным приговором, следует признать правильным.

Постановление достаточно мотивировано и основано на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, из представленных материалов не усматривается.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в обоснование смягчения назначенного наказания, большей частью аналогичны по существу доводам его ходатайства, фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили в постановлении оценку, с которой следует согласиться, как основанную на материалах дела и законе.

Иные же из них являются его собственным толкованием правоприменительной практики и представляются неубедительными.

Судебная коллегия также учитывает, что при наличии оснований для применения ст.62ч.1 УК РФ наказание назначено Уклеину в размере менее двух третей максимального срока лишения своды, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6сентября 2011 года по ходатайству осуждённого УКЛЕИНА Николая Николаевича о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговора Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02.04.2007г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: