Судья Пичугина Н.В.

Дело № 22-2813

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тамбов 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Воробьёва А.В.,

судей Коломникова О.А., Васильева В.Ю.,

при секретаре: Литовченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационное представление прокурора Мичуринского района Тамбовской области Антонова С.В., кассационную жалобу адвоката Гаврилова Н.Ф. в интересах осужденных Гурьева Ю.В. и Ламонова А.В., кассационную жалобу осужденного Гурьева Ю.В., кассационную жалобу осужденного Ламонова А.В. на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21.09.2011 года в отношении

Гурьева Ю.В., *** года рождения, уроженца ***, не судимого,

Ламонова А.В., *** года рождения, уроженца ***, не судимого,

которым каждый из них осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы каждому с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Также постановлено солидарно удовлетворить исковые требования потерпевших:

В. – в размере 10451 руб.,

Ш. – в размере 23100 руб.

Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего решение суда отменить, направив его на новое судебное разбирательство, мнение адвоката Гаврилова, просившего изменить приговор суда, назначив осужденным наказание, не связанное с лишением свободы, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гурьев Ю.В. и Ламонов А.В. признаны виновными в двух эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение как незаконный. Ссылается на то, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел данные о личности подсудимых, совершение преступлений средней тяжести, отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, явку с повинной, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание. Также судом были нарушены требования ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым осужденный может быть заключен под стражу по решению суда и направлен в колонию-поселение под конвоем только в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушении им меры пресечения или отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В дополнительном кассационном представлении прокурор обращает внимание на то, что в нарушение требований уголовно-процессуального Законом, суд не подписал протокол судебного заседания, а так же в соответствии с содержанием этого протокола, не огласил постановленный приговор.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Гаврилов Н.Ф., действующий в интересах осужденных Гурьева Ю.В. и Ламонова А.В. просит изменить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы он ссылается на то, что наказание, назначенное судом, является чрезмерно суровым, так как Гурьев Ю.В. и Ламонов А.В. не имеют судимостей, положительно характеризуются, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, сотрудничали со следствием, дело в отношении них возбуждено по явкам с повинной, украденные части контейнеров находились без присмотра. Об излишней суровости свидетельствует также факт заключения осужденных под стражу в зале суда.

В кассационной жалобе осужденный Гурьев Ю.В. просит изменить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своей жалобы он указывает, что не судим, характеризуется положительно, имеет явку с повинной, полностью признал свою вину.

В кассационной жалобе осужденный Ламонов А.В. просит изменить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своей жалобы он указывает, что не судим, характеризуется положительно, имеет явку с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в соответствии со ст.ст.381, 383 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

В соответствии со ст.310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор.

Вместе с тем, как видно из представленных в кассационную инстанцию документов, протокол судебного заседания по делу, не имеет подпись судьи и секретаря судебного заседания, а из его содержания усматривается, что приговор, постановленный в отношении Гурьева Ю.В. и Ламонова А.В., судьей, после возвращения из совещательной комнаты, не оглашался.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются существенным нарушением требований УПК РФ, которые влекут за собой безусловную отмену обжалуемого приговора.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняются Гурьев Ю.В. и Ламонов А.В., обстоятельства дела, данные их личности, свидетельствующие о том, что необходимости содержания обоих подсудимых под стражей не имеется, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении них изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо рассмотреть его в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, решив вопрос о виновности или невиновности осужденных, правильной квалификации их действий, и в случае установления виновности, решить вопрос о назначении наказания, которое, в любом случае, должно быть справедливым, а так же соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. При этом, суду следует обсудить вопрос будет ли наказание в виде лишения свободы при установленных обстоятельствах соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21.09.2011 года в отношении Гурьева Ю.В. и Ламонова А.В. отменить, направив дело в отношении них на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Гурьева Ю.В. и Ламонова А.В. изменить на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи.

Председательствующий

Судьи