судья Усачев В.Г. дело № 22-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Жердева Э.А. и Дмитриева Л.А.,

при секретаре Ферапонтовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Мурзы П.В. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.11.2011 года, которым

Мурза П.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый:

-20.05.2010 года ***

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору *** от 20.05.2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 20.05.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Дело в отношении Мурзы П.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района С.Е.А. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.11.2011 года отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Тихонову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, полагавшую необходимым изменить приговор со снижением наказании, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурза П.В. признан виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере. Преступление совершено *** ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и смягчить назначенное судом наказание. По мнению осужденного, судом не учтено то - обстоятельство, что *** им не приобреталась, а была сорвана путем свободного доступа, и он не имел целью использовать *** в качестве наркотика.

Указывает, что при проведении экспертизы не было указано процентное содержание наркотика в данном растении.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что обвинение Мурзы П.В. в незаконных приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о суровости приговора суда нельзя. При назначении наказания Мурзе П.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание. Так, судом обоснованно учтено признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него положительной характеристики по месту жительства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Доводы кассационной жалобы осужденного в той части, что *** была сорвана путем свободного доступа не могут являться, по мнению судебной коллегии, обстоятельствами снижающими ему наказание. Под незаконным приобретением наркотического средства понимается получение наркотического средства любым способом, и считать, что незаконное приобретение наркотического средства путем сбора (свободного доступа) *** является обстоятельством снижающим наказание осужденному, оснований не имеется.

С учетом изложенного, того, что Мурза П.В. преступление совершил в период условного осуждения по приговору суда от 20.05.2010 года, личности осужденного, достаточно обоснован и вывод суда о необходимости назначения наказания Мурзе П.В. с реальным лишением свободы, при отсутствии оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Положения ст.70 УК РФ, чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного в той части, что он не имел целью использовать *** в качестве наркотика, а при проведении экспертизы не было указано процентное содержание наркотика в данном растении, направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела, в силу требований ст.317 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, рассмотрению не подлежат.

По мнению судебной коллегии оснований для изменения категории преступления совершенного Мурзой П.В. на менее тяжкую, на основании изменений внесенных в редакцию ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, количества наркотического средства, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих изменение или безусловную отмену приговора от 24.11.2011 года, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.11.2011 года, в отношении Мурзы П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи