Судья: Деев С.В.

Дело № 22-1395

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рудакова А.П.

судей Коломникова О.А. и Жердева Э.А.

При секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Долгих В.А. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2011 года, которым, в порядке ст.ст. 397п.13, 399 УПК РФ, в отношении

ДОЛГИХ Вячеслава Александровича, *** года рождения, осуждённого:

05.09.2008г.- с учётом изменений, внесённых в кассационном порядке определением Верховного Суда РФ от 17.12.2008г.- по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

внесены изменения в приговор Орловского областного суда от 05.09.2008г.:

постановлено считать Долгих В.А. осуждённым по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 22 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: осуждённого Долгих В.А. (путём использования системы видеоконференцсвязи) и адвоката Сафоновой С.А., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

Осуждённый Долгих В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 05.09.2008г. в связи с выходом Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 11.03.2011г..

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в отдельные статьи УК РФ внесены изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Из описательно мотивировочной части приговора от 05.09.2008г. следует, что Долгих ранее не судим, отягчающих вину обстоятельств не усматривается, по ч. 1 ст. 62 УК РФ. По остальным преступлениям явок с повинной не было.

Как следует из резолютивной части приговора, Долгих осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ подлежит пересмотру, поскольку, согласно Федерального закона от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания (3 года 4 месяца).

В остальной части приговор не подлежит пересмотру, поскольку наказание, назначенное Долгих соответствует как закону, действующему на момент вынесения приговора, так и на момент рассмотрения ходатайства, поскольку указанные изменения в УК РФ не смягчают наказание за деяние, за которое отбывает наказание осужденный».

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Долгих считает такое решение суда подлежащим отмене поскольку «судом не в полном объеме рассмотрены доводы его ходатайства», просит изменить обжалуемое постановление и снизить срок наказания, назначенного ему по ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Долгих полагает, что на основании Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ наказание, назначенное ему, может быть снижено. Считает, что «судом не учтены положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно – наличие *** у виновного является смягчающим вину обстоятельством, так как суд обязан учитывать влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи».

За время, в течение которого проводилось уголовное расследование у него ***, однако, в приговоре это не нашло отражения, из-за отсутствия на руках ***.

Вину свою признает, в содеянном раскаивается, отмечает, что преступление совершил «в силу сложившихся обстоятельств». Прилагает копию ***.

Просит применить к нему положения ст. 167 УК РФ.

Долгих отмечает, что судом не смягчено наказание, назначенное ему по ст. 10 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 №4-П.

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Решение суда об отсутствии оснований для смягчения в силу ст.10 УК РФ наказаний, назначенных Долгих по ст.ст.213ч.2, 115ч.2, 111ч.3п. «б», 105ч2п.п. «а,е, ж, з» УК РФ следует признать правильным.

Необходимые в данном случае требования УПК РФ судом соблюдены.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в обоснование смягчения назначенного наказания большей частью аналогичны по существу доводам его ходатайства, фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили в постановлении надлежащую оценку, с которой следует согласиться, как основанную на материалах дела и законе.

Оснований для снижения наказания назначенного Долгих В.А. по ст.111ч.3п. «б» УК РФ в связи с исключением низшего предела наказания в виде лишения свободы за данное преступление не имеется, поскольку Федеральный Закон № 26-ФЗ от 07.03.2011г. не устраняет преступность такого деяния и не уменьшает объём обвинения, верхний предел санкции ст.111ч.3 УК РФ не изменён, наказание назначено в пределах санкции данной статьи в редакции от 07.03.2011г., с учётом смягчающих обстоятельств, при неустановлении отягчающих, а также оснований для применения ст.62ч.1 УК РФ (в редакции от 29.06.2009г.)

Иные же из доводов кассационной жалобы не связаны с применением ст.10 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2011 года, которым в отношении ходатайства осуждённого ДОЛГИХ Вячеслава Александровича о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговора от 05.09.2008 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: