Судья: Евстигнеев П.Н.

Дело № 22-1225

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Жердева Э.А. и Рудакова А.П.

При секретаре Величко Ж.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бородулина С.Н. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2011 года, которым, в порядке ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, в отношении

БОРОДУЛИНА Сергея Николаевича, *** года рождения, судимого:

***

2\. 10.09.2007г. – по п.п. «а», «г» ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

внесены изменения в приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 10.09.2007г.:

постановлено считать Бородулина С.Н. осуждённым по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Старынина В.Е., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Земцова А.Н., полагавшего оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

Осуждённый Бородулин С.Н. ходатайствует о смягчении ему наказания. Полагает, что его требование вытекает из положений Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, которыми внесены изменения, в частности в ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде исключения из санкции статьи нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

«Наказание Бородулину по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление – в пределах предусмотренной уголовным законом санкции».

Суд не нашел оснований для смягчения наказания, однако, изменив редакцию п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приведя её в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

В кассационной жалобе осуждённый Бородулин считает такое решение суда несправедливым и основанным на неправильном применении уголовного закона, а также заявляет о несоответствии выводов суда фактическим материалам заявленного ходатайства.

Бородулин полагает, что исключение из санкции ст. 10 УК РФ, на основании положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006г. № 4-П, суду следовало пересмотреть приговор и назначить наказание в пределах установленных новым уголовным законом. Осуждённый полагает, что такой подход к рассмотрению его ходатайства является формальным, влечет за собой неправильное применение уголовного закона и ухудшение его положения.

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Решение суда об отсутствии оснований для смягчения в силу ст.10 УК РФ наказания, назначенного Бородулину С.Н. приговором от 12.09.2007г., следует признать правильным.

Необходимые в данном случае требования УПК РФ судом соблюдены.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы пользу смягчения назначенного наказания аналогичны по существу доводам его ходатайства, фактически уже были предметом поверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого БОРОДУЛИНА Сергея Николаевича о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговора от 10.09.2007г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: