Судья: Свечников Г.Е.

Дело № 22-2955

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 1 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Мухортых А.И.

судей: Ноздрина В.С. и Жердева Э.А.

при секретаре: Ферапонтовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Митрохина Д.А. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397п.13, 399 УПК РФ в отношении

МИТРОХИНА Дениса Александровича, *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого:

1\. 15.04.2008г. – по ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

2\. 22.12.2008г. – по ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа;

3\. 30.03.2009г. – по п.п. «а», «б» ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.12. 2008г.) окончательно к 4 годам лишения свободы;

4\. 03.11.2009г. – по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.03.2009г.) окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

внесены изменения в вышеуказанный приговор от 22.12.2008г.

Постановлено считать Митрохина Д.А. осуждённым этим приговором по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в их редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ вышеуказанных приговоров отказано.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей изменить обжалуемое постановление суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Митрохин Д.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вынесенных в отношении него приговоров Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15.04.2008г., Адлерского районного суда г.Сочи от 22.12.2008г., Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.03.2009г. и мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 03.11.2009г., в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральными законами от 29.06.2009г. № 141-ФЗ и от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее.

Изменения в ч.ч. 1 и 2 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ не вносились. Таким образом, внесённые указанным законом изменения, не улучшают положение осуждённого по приговорам от 15.04.2008г., от 30.03.2009г. и от 03.11.2009г., и оснований для их пересмотра и снижения наказания не имеется.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ внесены изменения: в ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы – «от двух лет».

Наказание Митрохину по приговору от 22.12.2008г. назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам справедливости и гуманизма. В приговоре не указано, что суд, при назначении наказания, руководствовался именно минимальным сроком. Преступность деяний не устранена, наказание назначено в пределах санкций статей УК РФ, верхний предел наказания не изменён, оснований для пересмотра приговора от 22.12.2008г. и снижения наказания не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.02.2010г. уже рассмотрен вопрос о снижении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ по вышеуказанным приговорам, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, Митрохину отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осуждённый Митрохин Д.А. с обжалуемым постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным просит его отменить и снизить наказание, назначенное ему по приговору от 22.12.2008г.

Указывает, что в связи с тем, что Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы в санкциях ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ – «от двух лет», а наказание было назначено ему по данным статьям именно в размере 2-х лет лишения свободы, следовательно, в данный момент оно подлежит снижению.

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим изменению

Решения суда об отсутствии оснований для снижения в силу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ (приговор от 22.12.2008г.) в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ являются правильными.

Постановление в этой части достаточно мотивировано и основано на требованиях закона и представленных материалах.

В то же время, учитывая то, что наказания по п. «г» ст.10 УК РФ сроки наказаний, назначенных Митрохину приговором от 22.12. 2008г. как за данные преступления, так и по правилам ст.ст.69ч.3 и 70 УК РФ.

Указанные изменения влекут за собой снижение и размеров наказаний, назначенных Митрохину Д.А. приговорами от 30.03.2009г. и от 03.11.2009г. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 13октября 2011 года и приговоры от 22.12.2008г., 30.03.2009г. и 03.11.2009г. в отношении МИТРОХИНА Дениса Александровича изменить.

В силу ст.10 УК РФ снизить сроки наказаний, назначенных Митрохину Д.А.:

приговором от 22.12.2008г. по ст. 70 УК РФ окончательно - до 2 лет 7 месяцам лишения свободы;

приговором от 30.03.2009г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

приговором от 03.11.2009г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно - до 4 лет лишения свободы.

В остальной части те же постановление суда и приговоры, а также приговор от 15.04.2008г. в отношении Митрохина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: