Судья Бельков К.Е. Дело № 22-2899 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего: Воробьёва А.В. судей Коломникова О.А., Ноздрина В.С., при секретаре: Ферапонтовой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Устинова А.В. на постановление Уметского районного суда Тамбовской области от 07.09.2011 года, которым Устинову А.В., *** года рождения, уроженцу ***, судимому: - приговором Уметского районного суда Тамбовской области от 21.09.2005 года по *** осужденному - приговором Белинского районного суда Пензенской области от 31.10.2007 года по ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.09.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23.03.2010 года к нему применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, и осужденный Устинов А.В. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания оставшейся части наказания на срок 1 год 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., мнение осужденного Устинова А.В. и его защитника – адвоката Сафоновой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе Устинов А.В. просит отменить постановление суда, и направить материал на новое судебное рассмотрение, считая его несправедливым и незаконным. Суд при вынесении постановления в достаточной степени не учел состояние здоровья матери осужденного. Также ссылается на то, что факты административных нарушений в отношении него были сфальсифицированы и что устные взыскания погашаются через 6 месяцев после наложения. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение без изменения, мнение адвоката, просившего об отмене судебного решения, судебная коллегия находит его законным и обоснованным. Как установлено судом, Устинов А.В. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, и на него были возложены обязанности в виде обязательной явки по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, запрещение изменять место своего жительства без разрешения, прохождение регистрации в указанном органе, а также запрещение находиться вне места проживания в ночное время. При этом Устинову А.В. были разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. После условно-досрочного освобождения Устиновым А.В. неоднократно были допущены нарушения ограничений, наложенных на него судом. Так, *** Устинов А.В. не прибыл на регистрацию в ОВД, за что на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 руб. *** Устинову А.В. было вынесено предупреждение и было разъяснено, что может быть отменено условно-досрочное освобождение в отношении него. *** Устинов А.В. нарушил общественный порядок, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 200 руб. *** Устинову А.В. было вынесено предупреждение и было разъяснено, что может быть отменено условно-досрочное освобождение в отношении него. *** Устинов А.В. нарушил ограничения, наложенные на него судом, за что также был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 500 руб. *** Устинову А.В. было вынесено предупреждение и было разъяснено, что может быть отменено условно-досрочное освобождение в отношении него. Вследствие этого суд пришел к обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного Устинова А.В., проверялись судом первой инстанции. Так, довод о том, что факты административных нарушений в отношении Устинова А.В. были сфальсифицированы, опровергается самим осужденным, который в ходе судебного заседания выразил согласие с постановлениями о наложении административных взысканий, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.09.2011 года. А довод о состоянии здоровья матери Устинова А.В. не может быть принят во внимание, так как не относится к предмету рассмотрения данного дела. Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих изменение или безусловную отмену постановления суда не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Уметского районного суда Тамбовской области от 07.09.2011 года в отношении Устинова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи