Дело № 22-123 Судья Бучнев В.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 26 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Мухортых А.И., судей Дмитриева Л.А., Тимофеева С.Н., с участием прокурора Долгова М.А. подозреваемого Ш.. его защитника – адвоката Сивохиной С.А., дознавателя ОД ОМВД России по Тамбовскому району Ш.А., при секретаре Иншаковой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Ш. на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя о помещении Ш., *** года рождения, уроженца и жителя ***, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в психиатрический стационар ОГБУЗ «***» для производства судебно-психиатрической экспертизы. Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., подозреваемого Ш. и его защитника – адвоката Сивохину С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, дознавателя Ш.А., согласившегося с мнением прокурора, судебная коллегия у с т а н о в и л а : 13 октября 2011 года в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 18 ноября 2011 года дознавателем ОД ОМВД России по Тамбовскому району в отношении Ш. назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку возникли сомнения в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В результате обследования подозреваемого Ш. комиссия экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы пришла к заключению, что решить поставленные перед экспертами вопросы амбулаторно не представляется возможным в виду сложности оценки его психического состояния и подэкспертному необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о помещении подозреваемого Ш. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы. Постановлением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011 года ходатайство дознавателя удовлетворено. В кассационной жалобе подозреваемый Ш. считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При решении вопроса о помещении его в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы судом не дана оценка ряду существенных обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения. Указывает, что на учете у психиатра и в консультативной группе с диагнозом непсихотические психические расстройства в связи с эпилепсией не состоит. Считает, что помещая в стационар его лишают возможности защищаться. Обращает внимание на наличие у него на иждивении жены и ребенка. В дополнении к кассационной жалобе Ш. высказывает свою точку зрения на обстоятельства происшедшего инцидента между ним и потерпевшим, указывая, что последний его спровоцировал. Поясняет, что от судебно-медицинской экспертизы он отказывается потому, что его болезнь может прогрессировать. Просит отменить постановление суда. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в виду сложности оценки психического состояния Ш. необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Таким образом, поскольку по делу имеются конкретные, подтвержденные материалами дела основания, свидетельствующие о необходимости стационарного обследования Ш., судебное решение о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы является законным и обоснованным. Что касается доводов кассационной жалобы о невиновности, то на данной стадии досудебного производства по делу суд не вправе входить в оценку собранных по делу доказательств. Вместе с тем, представленных доказательств суд обоснованно счел достаточным для выводов о причастности Ш. к совершению указанного преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-