судья Клепикова Е.П. дело № 22-177

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 2 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А. и Тимофеева С.Н.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2012 года кассационные представления заместителя прокурора *** П.Ж.В., кассационную жалобу осужденного Кудишина Ю.Н. на приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 1.12.2011 года, которым

Кудишин Ю.Н., *** года рождения, уроженец *** ***, ранее судимый:

-22.02.2002 года, ***

-23.12.2004 года ***

-4.09.2007 года ***

-18.12.2007 года ***

-18.10.2011 года ***

осужден по п.п. «б,в» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 18.10.2011 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 1.12.2011 года с зачетом времени отбытого наказания по приговору суда от 18.10.2011 года.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Сивохину С.А. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, полагавшей судебное решение подлежащим изменению со снижением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудишин Ю.Н. признан виновным в совершении кражи чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ночь на *** *** в домохозяйстве Б.Г.В. по адресу *** при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Кудишин Ю.Н. ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость, на путь исправления не встал.

В дополнительном кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить указание о наличии в действиях Кудишина Ю.Н. особо опасного рецидива, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, заменить режим содержания с особого на строгий.

Просит учесть протокол явки с повинной, а также то, что в содеянном он раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений прокурора, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии со ст.382 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение Кудишину Ю.Н. в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы кассационного представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, нельзя признать состоятельными. Наказание Кудишину Ю.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств дела. Так судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтено раскаяние осужденного в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и возвращение похищенного владельцу. Достаточно обоснован и вывод суда о назначении Кудишину Ю.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем доводы дополнительного кассационного представления о нарушении требований уголовного закона при назначении наказания осужденному являются обоснованными. При назначении суд признал наличие в действиях Кудишина Ю.Н. наличие особо опасного рецидива преступлений, однако на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Кудишина Ю.Н. (по данному приговору) усматривается только рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести при наличии судимости за умышленные преступления. При таких данных, из описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исключению вывод суда о наличии в действиях осужденного в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие особо опасного рецидива.

Кроме того, не соглашаясь с доводами жалобы осужденного о наличии в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, судебная коллегия считает необходимым в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Кудишин Ю.Н. добровольно с заявлением о совершенном им преступлении в соответствующие органы не обращался, поводом к возбужденному уголовному делу по факту кражи из *** Б.Г.В. послужило наряду с заявлением Б.Г.В. и заявление А. о хищении коробки передач именно Кудишиным Ю.Н., уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления Кудишиным Ю.Н. (л.д.1,4).

Вместе с тем Кудишин Ю.Н. вину в содеянном признал, в ходе предварительного следствия давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, написал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данные обстоятельства оценки в приговоре не получили. При таких данных, по мнению судебной коллегии, приговор суда подлежит изменению, помимо исключению из приговора суда вывода суда о наличии действиях осужденного в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие особо опасного рецидива с признанием наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, также необходимо признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Доводы жалобы осужденного в части замены режима исправительного учреждения с особого на строгий нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов уголовного дела приговором Староюрьевского районного суда от 18.10.2012 года судом назначено отбывание наказания Кудишину Ю.Н. на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ именно в исправительной колонии особого режима. Как следует из рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительного учреждения», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания. Как следует из данного приговора суда (от 1.12.2011 года) Кудишин Ю.Н. осужден за действия совершенные в ночь на ***, то есть до постановления приговора от 18.10.2011 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для смягчения вида исправительного учреждения не имеется и по данному приговору Кудишину Ю.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора от 1.12.2011 года, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 1.12.2011 года, в отношении Кудишина Ю.Н. изменить.

Исключить из указанного приговора вывод суда о наличии в действиях осужденного Кудишина Ю.Н. в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие особо опасного рецидива с признанием наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства для осужденного Кудишина Ю.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное наказание осужденному Кудишину Ю.Н. по п.п. «б,в» ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18.10.2011 года, окончательно назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа, без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные представления прокурора, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи