Судья Костырина Т.В.

Дело № 22-2740

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Воробьёва А.В.

Судей Коломникова О.А., Ноздрина В.С.

При секретаре: Иншаковой Г.Г.

рассмотрев кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2011 года в отношении

Самонина Р.А., *** года рождения, осужденного приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.09.2009 года по ***, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 8.04.2011 года оставшаяся не отбытая часть наказания заменена боле мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком ***

которым отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение адвоката Сивохиной, просившей оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Авериной И.Н., предлагавшей, отменить постановление суда, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник УИИ № 8 ФБУ «МРУИИ» № 1 УФСИН России по Тамбовской области Попова С.С. обратилась в суд с ходатайством о замене Самонину Р.А. не отбытой части наказания по приговору от 29.09.2009 года в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением суда от 30 сентября 2011 года, в удовлетворении указанного представления, было отказано.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда. Считает, что Самонин Р.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Ссылается на то, что Самонин Р.А. не приступил к работе по предписанию УИИ ***, а так же допустил многочисленные прогулы по месту самостоятельного трудоустройства. Полагает, что представленный им лист вызова скорой помощи не является оправдательным документом по всем фактам его прогулов.

Изучив материалы дела, доводы кассационного представления, мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, в соответствие со ст.380 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а так же скрывшийся с места жительства осужденный местонахождение которого неизвестно.

Как установлено судом, Самонин Р.А. после освобождения из мест лишения свободы 20.06.2011 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, после чего был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием, и ему было выдано предписание трудоустроиться в ИК -1.

Однако, *** он вновь не явился на регистрацию в УИИ, а так же в период *** *** не вышел на работу, предписанную ему ранее.

Из письменных объяснений Самонина Р.А. усматривается, что данные нарушения были обусловлены тем, что он ***

Однако, суд первой инстанции данные обстоятельства в полной мере не исследовал и оценки с позиции требований ч.3 ст.46 УИК РФ, им не дал.

Кроме того, не учитывая то, что в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в обоснование отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции суд положил то обстоятельство, что Самонин Р.А. трудоустроился самостоятельно, при этом, не принимая во внимание то, что согласно представленных в суд расчетных сведений, большую часть времени он на указанную работу не выходил, а в подтверждение уважительности причин прогулов представил копию сопроводительного листа скорой помощи не имеющего даты и заверяющей его печати.

При таких обстоятельствах признать постановление суда законным и обоснованным, оснований не имеется, и оно подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо в полной мере исследовать все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, при этом, учитывая правовые положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие вопросы замены исправительных работ на другой вид наказания, после чего решить вопрос о том, является ли представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2011 года в отношении Самонина Р.А., отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: