Судья Хасанова Л.В.

Дело № 22-2458

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Васильева В.Ю.

Судей Коломникова О.А., Стародубова В.В.

При секретаре: Андреевой О.С.

Рассмотрев кассационное представление помощника прокурора г.Котовска Тамбовской области Савчука И.В. и кассационные жалобы осужденных Лаврушкина А.В. и Рябова Д.В. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 27 июля 2011 года в отношении

Лаврушкина А.В., *** года рождения, уроженца ***, проживающего: ***, не судимого;

осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;ч.3 ст.30, по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рябова Д.В., *** года рождения, уроженца ***, проживающего: ***, не судимого;

осужденного по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение адвоката Сивохиной С.А. в интересах осужденного Лаврушкина А.В., предлагавшей изменить приговор суда в отношении него, мнение адвоката Хворова А.В. в интересах осужденного Рябова Д.В., так же просившего изменить судебное решение, мнение прокурора Земцова А.И., полагавшего судебное решение, изменить, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лаврушкин А.В. и Рябов Д.В. признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда. Считает, что действия осужденных по сбыту наркотических средств судом были неправильно квалифицированы как продолжаемое преступление. Вследствие этого, полагает, что и наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в большем размере.

В дополнительном кассационном представлении прокурором ставится вопрос об излишней квалификации действий Лаврушкина А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и о снижении назначенного ему наказания по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе Лаврушкин А.В. просит изменить приговор суда. Ссылаясь на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние своего здоровья, просит о снижении назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе Рябов Д.В. так же просит об изменении приговора суда в отношении него. Не отказываясь от того, что он помогал Лаврушкину в изготовлении наркотического средства и предоставлял для этой цели ему свою квартиру, в то же время, оспаривает свою причастность к сбыту наркотического средства с ним, по предварительному сговору. В связи с этим, просит снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом установлены полно и верно.

Виновность Рябова Д.В. и Лаврушкина А.В. нашла свое полное подтверждение, совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств.

Лаврушкин А.В. свою вину, в том числе в сбыте наркотических средств совместно с Рябовым Д.В. не оспаривает. Рябов Д.В., оспаривает свою виновность в сбыте наркотического средства.

Вместе с тем, его виновность в сбыте подтверждается показаниями свидетеля П.А.Н., показаниями свидетеля П.В.В., который участвовал в качестве «покупателя» в проведении контрольной

закупки наркотических средств *** у Рябова Д.В. и Лаврушкина А.В., показаниями свидетелей Н. К., И., М., результатами произведенных по делу контрольных закупок наркотического средства, другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

В суде первой инстанции довод Рябова Д.В. о недоказанности его действий по сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору проверялся и обоснованно был отвергнут, с чем не может не согласиться Судебная коллегия.

Квалификация действиям осужденных дана правильная по ч.1 ст.232 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

С доводами кассационного представления о том, что действия осужденных по эпизодам от *** должны квалифицироваться отдельно по каждому из эпизодов, нет оснований согласиться, так как в данном случае, осужденными совершены тождественные действия, в непродолжительный период времени, приведшие к однородным последствиям.

Вместе с тем, правильно установив то, что осужденными совершено продолжаемое преступление, суд первой инстанции, в то же время пришел к неверному выводу о необходимости квалифицировать действия Лаврушкина А.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как, в этом случае, его действия охватывались квалификацией по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и не требовали дополнительной квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Наказание осужденным назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденные ссылаются в своих кассационных жалобах, вследствие чего оснований признать его как чрезмерно мягкое или чрезмерно суровое, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, исключение из обвинения Лаврушкина А.В. ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначенное ему наказание по совокупности преступлений подлежит снижению.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 27 июля 2011 года в отношении Лаврушкина А.В., изменить, исключив из него его осуждение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Считать Лаврушкина А.В. осужденным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 27 июля 2011 года в отношении Лаврушкина А.В. и Рябова Д.В., оставить без изменения, их кассационные жалобы и кассационное представление прокурора, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Хасанова Л.В.

Дело № 22-2458

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Васильева В.Ю.

Судей Коломникова О.А., Стародубова В.В.

При секретаре: Андреевой О.С.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденного Рябова Д.В. на постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 1 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение адвоката Хворова А.В., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Земцова А.И., полагавшего судебное решение, оставить без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 27 июля 2011 года Рябов Д.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением того же суда от 1 августа 2011 года, за счет средств федерального бюджета адвокату Кравцовой В.П., осуществлявшей защиту осужденного Рябова Д.А. была произведена оплата в размере 10741 рубль 50 копеек, а так же указанная сумма взыскана с Рябова Д.А. в доход государства.

В кассационной жалобе осужденный Рябов Д.А. выражает свое несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на то, что он с адвокатом Кравцовой В.П. договоров и соглашений на осуществление своей защиты не заключал, и та участвовала в деле по назначению.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Причем в соответствии с ч.4 указанной нормы Закона возмещение расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета предусмотрено, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как усматривается из материалов дела, Рябову Д.А. на период предварительного следствия и в суде по назначению был предоставлен защитник – адвокат Кравцова В.П., которая защищала его интересы.

Учитывая то обстоятельство, что Рябов Д.А. от предоставленного ему защитника не отказывался, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о необходимости взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Кравцовой В.П..

Постановление суда законное, обоснованное и мотивированное.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих его отмену или изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 1 августа 2011 года об оплате труда адвоката, оставить без изменения, а кассационную жалобу Рябова Д.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: