Дело № 22-2130

Судьи: Карелина Л.А. (мир.)

Капустина И.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осуждённого Агапова А.О. на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2011 года, которым оставлен без изменения постановленный в особом порядке приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 7 июня 2011 года в отношении

АГАПОВА Алексея Олеговича, *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого:

***

***

осуждённого указанным приговором по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 30.11.2009г. окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы кассационных представлений; защитника Сивохиной С.А., поддержавшей кассационную жалобу; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором мирового судьи Агапов А.О. признан виновным в совершении 01.03.2011г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершённого при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Указанным выше обжалуемым апелляционным постановлением по апелляционной жалобе осуждённого и апелляционному представлению государственного обвинителя, указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова считает постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Отмечает, что судом дана верная квалификация содеянному Агаповым, однако полагает, что в связи с изменениями, внесёнными в ст. 79 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, при совершении преступлений небольшой и средней тяжести условно-досрочное освобождение может быть сохранено. В силу этого, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в данном случае применяться не могут.

В дополнительном кассационном представлении указывается следующее: «…вынося постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд указал, что действия Агапова необходимо квалифицировать по ст.159ч.1 УК РФ- мошенничество путём обмана или злоупотребления доверием. Тогда как органами следствия Агапову злоупотребления доверием не вменялось, а также приговором мирового судьи данный квалифицирующий признак не вменялся и указан не был».

В кассационной жалобе осуждённый Агапов А.О. с назначенным ему по приговору наказанием не согласен и просит его смягчить, в обоснование чего указывает следующее.

Причинённый им материальный ущерб был возмещен сразу, до подачи на него заявления, и в объёме в несколько раз превышающем ущерб, приговор был постановлен в особом порядке, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной и способствовал раскрытию преступления, в материалах дела имеется расписка от имени потерпевшего, в которой он просил не лишать Агапова свободы и претензий к нему не имеет.

Просит учесть, что имеет положительные характеристики, постоянное место работы и ведет примерный образ жизни.

Судебная коллегия находит обжалуемое апелляционное постановление подлежащим изменению.

В нём с достаточной полнотой изложены фактические обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы осуждённного, поддержанных ими в судебном заседании, а также выводы суда, по которым приговор мирового судьи признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы лиц, подавших апелляционные представление и жалобу, необоснованными.

С такой оценкой суда апелляционной инстанции в целом следует согласиться, поскольку она основана на материалах дела и законе, мотивирована.

Приводимые Агаповым в кассационной жалобе доводы в пользу смягчения назначенного наказания аналогичны доводам стороны защиты в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, фактически уже были предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в приговоре и апелляционном постановлении.

В то же время, находя обоснованными доводы кассационных представлений (первичного и дополнительного) судебная коллегия считает необходимым внести в апелляционное постановление соответствующие изменения.

При этом судебная коллегия считает, что достаточных оснований для отмены приговора от 07.06.2011г. в части назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ ввиду не указания судом об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от 30.11.2009г. - не усматривается.

Выводами мирового судьи о назначения Агапову «с учётом личности и содеянного» только реального наказания в виде лишения свободы, и о применении ст.70 УК РФ тем, что последнее преступление «подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения», по мнению судебной коллегии в приговоре фактически обоснована невозможность сохранения условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2011 года в отношении АГАПОВА Алексея Олеговича изменить, исключить из него указание о квалификации действий по признаку злоупотребления доверием и ссылку на разъяснения в «п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009г. № 29».

В остальной части то же судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: