Судья: Амирасланов С.А.

Дело № 22-2131

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого КокореваЯ.А. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397п.13, 399 УПК РФ, в отношении осуждённого

КОКОРЕВА Ярослава Андреевича, *** года рождения, уроженца ***, судимого:

1\. 23.03.2009г.– по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2\.10.07.2009г. - с учетом изменений, внесённых кассационным определением от 06.08.2009г. – по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 К РФ к 3 годам лишения свободы, ст.ст. 70, 74 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

3\. 16.10.2009г. – по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10.07.2009г., окончательно к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

внесены изменения в вышеуказанные приговоры Сампурского районного суда Тамбовской области.

Постановлено считать Кокорева Я.А. осуждённым:

приговором от 23.03.2009г. по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ;

приговором от 10.07.2009г. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ;

приговором от 16.10.2009г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ вышеуказанных приговоров отказано.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Казначеевой Т.С., поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее.

«Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены следующие изменения: из ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Анализ содержания приведенных изменений указывает на отсутствие оснований для применения к осуждённому положений ст. 10 УК РФ и снижения сроков наказаний. Назначенные судом наказания не выходят за пределы санкций совершённых преступлений, как в прежней, так и в ныне действующих редакциях, определены с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств и иных обстоятельств дела, являются обоснованными и справедливыми и оснований для их снижения не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость назначения осуждённому минимального срока наказания в виде лишения свободы, в судебном приговоре не приведено.

Поскольку преступность деяний не устранена, наказания назначены в пределах санкций статей, по которым заявитель осуждён к лишению свободы, верхний предел наказаний не изменен, оснований для пересмотра приговоров и снижения срока наказания не имеется.

В кассационной жалобе осуждённый Кокорев Я.А. с обжалуемым постановлением не согласен, просит его отменить и снизить наказание, назначенное ему по приговору Сампурского районного суда Тамбовской области от 16.10.2009г.

Утверждает, что изменения, внесённые в уголовный закон, в частности, в ч. 2 ст. 161 УК РФ, улучшают его положение как осуждённого, а наказание, назначенное ему, подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Решение суда об отсутствии оснований для снижения в силу ст. 10 УК РФ наказания, назначенного Кокореву Я.А. вышеуказанными приговорами, следует признать правильным.

Постановление достаточно мотивировано и основано на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по материалам дела не усматривается.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в обоснование смягчения назначенного наказания большей частью аналогичны по существу доводам его ходатайства, фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили в постановлении надлежащую оценку, с которой следует согласиться, как основанную на материалах дела и законе.

Иные же из них являются его собственным толкованием закона и представляются неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2011 года в отношении осуждённого КОКОРЕВА Ярослава Андреевича о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговоров Сампурского районного суда Тамбовской области от 23 марта, 10 июля и 16 октября 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: