судья Бурашникова Н.А. дело 22-3040

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Жердева Э.А. и Ноздрина В.С.,

при секретаре Ферапонтовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Котовска Б.В.В., дополнительное кассационное представление прокурора г. Котовска Е.В.Н., кассационную жалобу осужденного Решетова А.А. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 19.10.2011 года, которым

Решетов А.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:

-23.07.2010 года ***

-15.11.2010 года ***

осужден по ст.70 УПК РФ присоединена частично неотбытая часть наказание по приговору суда от 15.11.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., выслушав адвоката Саютину М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам основного и дополнительных кассационных представлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетов А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено *** около 6 часов ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, заменить реальный срок на условный.

Указывает, что судом не дана оценка показаниям М.В.С. в той части, что его заставили написать заявление сотрудники милиции.

Просит учесть, что по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении дочь ***, два месяца назад умер отец, а мать больна.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить.

Указывает, что суд при назначении наказания по совокупности приговоров незаконно сослался на ст.70 УПК РФ, которая регламентирует отвод эксперту.

Кроме того при определении меры наказания суд не в полной мере учел тяжесть обвинения, данные о личности осужденного, его поведение в период следствия и судебного разбирательства. Действия подсудимого носили дерзкий характер, в нетрезвом виде, через два дня после освобождения.

В дополнительном кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить.

Считает, что суд необоснованно указал в качестве обстоятельства отягчающего наказание на судимость Решетова А.А. По материалам дела Решетов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление совершенное по неосторожности (ст.18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, доводы кассационных представлений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденного Решетова А.А. в неправомерном завладении транспортного средства без цели хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в суде и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о его невиновности в угоне автомобиля принадлежащего М.В.С. судом проверялись и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения. В судебном заседании установлено, что *** около 6 часов ***, Решетов А.А., с угрозой применения физического насилия в отношении водителя такси М.В.С. завладел автомобилем, взяв управление автомобилем в свои руки, уехал на автомобиле с *** до автомобильного моста через *** в районе ***.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не дал оценку показаниям М.В.С. в той части, что он написал заявление в милицию об угоне под воздействием сотрудников нельзя признать состоятельными. Данные доводы были тщательно проверены районным судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Судом, с учетом агрессивного поведения Решетова А.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, физически выглядевшего более сильным по отношению к потерпевшему, времени суток и места высказывания угроз, того, что Решетов А.А. сообщил о недавнем освобождении из мест лишения свободы, был принят верный вывод об отсутствии добровольной передачи автомобиля потерпевшим - Решетову А.А.

Была дана судом и надлежащая оценка поведению потерпевшего М.В.С. который в беседах с Решетовым А.А. в ходе предварительного следствия, соглашался с его предложением о написании заявления прокуратуру о якобы наличия давления на него стороны сотрудников милиции. Потерпевший в судебном заседании пояснил свое поведение опасениями осуществления физической расправы со стороны подсудимого и его друзей, а также жалостью к супруге подсудимого и его малолетнему ребенку. С данной оценкой судебная коллегия соглашается.

Действиям Решетова А.А. судом дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ.

Доводы кассационного представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного судом наказания нельзя признать состоятельными. Наказание Решетову А.А. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельства дела. Так судом обоснованно в качестве обстоятельства смягчающего наказание учтено наличие у Решетова А.А. малолетнего ребенка.

Доводы кассационной жалобы осужденного в части возможности замены реального срока условным не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ -тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, судом, по мнению судебной коллегии, допущено противоречие в части наличия в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств. Верно придя к выводу об отсутствии у Решетова А.А. обстоятельств отягчающих наказание и не указывая об учете их при назначении наказания, суд допустил противоречие, указав о наличии наряду со смягчающими и отягчающие наказание обстоятельства. Данное указание, по мнению судебной коллегии, подлежит исключению из приговора.

С доводами дополнительного кассационного представления в части необходимости отмены приговора в связи с необоснованным указанием суда о том, что Решетов А.А. судим нельзя согласиться. Суд при назначении наказания Решетову А.А. обстоятельств отягчающих наказание не учитывал, указал о наличии судимости у Решетова А.А. лишь при анализе характеристики личности подсудимого.

Доводы кассационного представления в части отмены приговора в связи с незаконной ссылкой суда при назначении наказания на ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исключению указание о учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, а из резолютивной части приговора применение судом ст.70 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, несмотря на вносимые в приговор изменения, наказание, назначенное Решетову А.А. не подлежит смягчению, поскольку оно соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела и явно несправедливым вследствие его суровости не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену приговора суд от 19.10.2011 года в отношении Решетова А.А. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 19.10.2011 года, в отношении Решетова А.А. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о необходимости учитывать при назначении наказания отягчающие наказание обстоятельства.

Исключить из резолютивной части приговора применение судом ст.70 УПК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора применением ст.70 УК РФ.

Считать Решетова А.А. осужденным по ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору *** от 15.11.2010 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представления прокуроров, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи