судья Амелин А.В. дело № 22-2972

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года кассационные представления заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова С.Г.И., кассационную жалобу осужденного Нефедова С.М., на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.10.2011 года, которым

Нефедов С.М., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нефедов С.М. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ***) оправдан по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Нефедов С.М. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ***) оправдан по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., осужденного Нефедова С.М. путем использования системы видеоконференцсвязи и защитника - адвоката Савина А.А., защитника С.В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедов С.М. признан виновным в совершении преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, в связи с несоответствием выводов изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также вследствие несправедливо назначенного наказания.

Считает, что суд необоснованно оправдал Нефедова С.М. по двум составам преступления, не учел показания свидетелей на предварительном следствии, а также иные доказательства. При этом не уточняет, какие именно показания свидетелей и какие именно доказательства суд не учел.

Считает, что суд необоснованно назначил наказание осужденному, в недостаточной степени учел тяжесть и общественную опасность содеянного, а также его личность. Нефедов С.М. совершил два покушения на особо тяжкие преступления и покушение на преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что он является лицом склонным к совершению преступления и представляет повышенную опасность для общества.

В дополнительном кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда в связи с тем, что суд не указал редакцию закона при квалификации действий Нефедова С.М. по ч.3 ст.30-ч.2 ст.234 УК РФ (должно быть в редакции от 7.03.2011 года).

Кроме того неверна ссылка в приговоре на то, что все преступления Нефедовым С.М. совершены при крупном размере, поскольку по эпизоду от *** указанный квалифицированный признак не вменялся.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить или изменить.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд нарушил уголовно-процессуальный закон и неправильно применил уголовный закон.

Считает, что в его действиях отсутствует признак группа лиц по предварительному сговору, поскольку он действовал в интересах приобретателя.

Считает незаконным ссылку в приговоре как на доказательство его вины приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.10.2010 года в отношении Д.А.О. и приговор от *** в отношении К.В.А. в силу требований ст.90 УПК РФ. В приговоре от 27.10.2010 года суд указал, что Д.А.О. совершал преступления вместе с ним и указал его фамилию – Нефедов С.М., а он в рассмотрении этих дел участия не принимал. Раздельное рассмотрение данных уголовных дел незаконно и нарушает его право на защиту.

Указывает, что в приговоре суд ссылается на фонограмму телефонных переговоров. Однако в приговоре данные доказательства не приводит, что является нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает, что его действия совершенные *** и *** необоснованно расценены как наказуемые в уголовном порядке, так как они спровоцированы сотрудниками милиции.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы осужденного, доводы кассационных представлений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

В судебном заседании Нефедов С.М., признавая свою вину по предъявленному обвинению, наличие предварительной договоренности с К.В.А. о сбыте наркотических средств, отрицал.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Нефедова С.М. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (***), покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ группой лиц по предварительному сговору (***), покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (***), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: признательных показаниях самого Нефедова С.М. об обстоятельствах сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ Д.А.О., показаниях свидетелей Д.А.О., К.В.А., А.Н.В., Р.М.А. об обстоятельствах сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ, показаниях свидетелей В.А.С. и М.С.А., К.А.А., С.Н.Р., участвовавших в качестве понятых при проведении проверочных закупок наркотических средств, письменных документов о проведении оперативных мероприятий, заключений экспертов по исследованию изъятых наркотических средств, других доказательств, приведённых в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного в части незаконности ссылки в приговоре на фонограмму телефонных переговоров не могут быть основаниями для отмены приговора суда, поскольку вина Нефедова С.М. подтверждается совокупностью указанных выше доказательств приведенных в приговоре суда.

Действиям Нефедова С.М. по вышеуказанным эпизодам, судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы в части отсутствия в действиях осужденного квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору нельзя признать состоятельными. Данное обстоятельство судом в достаточной степени мотивировано, как установлено судом о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору свидетельствуют действия осужденного, показания К.В.А. о наличии такой договоренности с Нефедовым С.М. об изготовлении ***, показания Д.А.О. о наличии такой договоренности, не отрицал это обстоятельство и сам Нефедов С.М. в разговорах с Д.А.О.

Доводы кассационной жалобы в части необоснованной квалификации действий осужденного по эпизодам от *** и *** как наказуемые в уголовном порядке, в связи с провокационными действиями сотрудников милиции нельзя признать состоятельными. Как установлено судом умысел на распространение наркотических средств сформировался у Нефедова С.М. и К.В.А. задолго до проведения в отношении их оперативно-розыскных мероприятий. При этом первый эпизод сбыта наркотического средства (***) был установлен при проведении оперативно-розыскных действий в отношении другого лица – Д.А.О. (т.1 л.д.68). Оперативно-розыскные мероприятия проведенные в дальнейшем были направлены на выявление преступлений в сфере сбыта наркотических средств, в том числе выявление каналов сбыта наркотических средств, а также и иных лиц причастных к реализации наркотических средств, и было выявлено одно такое лицо, при этом *** они проводилось в отношении Нефедова С.М., а *** в отношении Нефедова С.М. и К.В.А. (т.2 л.д.41,78). При таких данных считать действия сотрудников милиции провокационными, по мнению судебной коллегии, оснований не имеется.

Доводы кассационного представления в части необоснованного оправдания Нефедова С.М. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ***), в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ***) нельзя признать состоятельными. Приговор суда в этой части в достаточной степени мотивирован, основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Доводы кассационного представления в части необоснованного оправдания Нефедова С.М. в представлении не раскрыты и носят неконкретный характер.

Доводы кассационного представления об излишней мягкости назначенного судом наказании нельзя признать состоятельными. Наказание Нефедову С.М. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств дела. Так судом обоснованно учтено, что он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, учебы и службы характеризуется положительно. Наказание назначено Нефедову С.М. в виде лишения свободы на длительный срок в пределах санкции статьи, требования ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений не нарушены. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания в виде реального лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, чрезмерно мягким.

По мнению судебной коллегии доводы изложенные защитником наряду с адвокатом С.В.А. в обращении к суду не могут быть основаниями для смягчения наказания осужденному. Наказание назначено Нефедову С.М. с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, близкое к минимальному наказанию по санкции статьи и является справедливым.

Вместе с тем доводы дополнительного кассационного представления в части необходимости указать на редакцию закона от 7.03.2011 года, при квалификации действий Нефедова С.М. по ч.3 ст.30-ч.2 ст.234 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года).

По мнению судебной коллегии, несмотря на вносимые в приговор суда изменения, наказание, назначенное Нефедову С.М. по ч.3 ст.30-ч.2 ст.234 УК РФ (в редакции от ***), смягчению не подлежит, поскольку оно соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела, явно несправедливым вследствие его суровости не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих изменение или безусловную отмену приговора суда от 26.10.2011 года в отношении Нефедова С.М. не усматривается.

С доводами кассационной жалобы осужденного в части незаконности ссылки в приговоре суда на доказательство его вины приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** в отношении К.В.А. нельзя согласиться. Суд в соответствии со ст. 90 УПК РФ лишь признал установленным данным приговором общее количество вещества, содержащее ***, а также факт его изъятия из незаконного оборота, что подтверждает наличие в действиях Нефедова С.М. покушение на совершение незаконного сбыта ***.

Доводы кассационной жалобы осужденного в части незаконности указания в приговоре *** в отношении Д.А.О., что тот совершал преступления вместе с Нефедовым С.М., не могут свидетельствовать о незаконности данного приговора (26.10.2011 года) в отношении Нефедова С.М.. Данное обстоятельство, в обжалуемом приговоре, в качестве вины Нефедова С.М. по совершенным им преступлениям, суд не использовал, это обстоятельство может быть оценено при анализе законности приговора *** в отношении Д.А.О. в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.10.2011 года в отношении Нефедова С.М. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что покушение на сбыт наркотических средств осужденным по эпизоду от ***, совершено в крупном размере.

Квалифицировать действия Нефедова С.М. по эпизоду от *** по ч.3 ст.30-ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, наказания по данной статье, назначенного наказания по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) (по эпизоду от ***) в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и назначенного наказания по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) (по эпизоду от ***) в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, окончательно назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представления, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи