Судья Бурашникова Н.А. дело 22-3115

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Савилова А.Ю. на постановление судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 10.11.2011 года, вынесенное в апелляционном порядке, которым приговор мирового судьи участка №1 г. Котовска Тамбовской области от 23.06.2011 года, оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи участка №1 г. Котовска Тамбовской области от 23.06.2011 года

Савилов А.Ю., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Приговором мирового судьи от 23 июня 2011 года так же осужден Сомов П.А., *** года рождения, уроженец *** ***, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савилов А.Ю. и Сомов П.А. признаны виновными в том, что унизили честь и достоинство Н.В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савилов А.Ю. считает апелляционное постановление незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с постановлением, Савилов А.Ю. обращает внимание коллегии на то, что выводы суда в постановлении основаны на предположениях. Так свидетель К. не могла наблюдать конфликт, поскольку согласно видеозаписи с камеры наблюдения, в этот момент она находилась около стеллажей, выбирала товар и стояла спиной к входной стеклянной двери магазина.

Кроме того, по мнению автора жалобы, судом, неверно истолкованы показания свидетеля Н.1., якобы свидетельствующей о его виновности. Напротив, Н.1. в судебном заседании подтвердила его невиновность, пояснив, что каких-либо оскорблений с его стороны в адрес Н.В.В. и М. не поступало. Она так же пояснила, что если бы слышала оскорбления, то вызвала бы полицию.

Вместе с тем, суду надлежало отнестись критически к показаниям Н.2., так как на записи с камер видеонаблюдения видно, как он на улице избивает Савилова А.Ю.. Давая в суде ложные показания, Н.2. тем самым, стремился уйти от ответственности за избиение последнего.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает необходимым прекратить уголовное дело.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 27 УК РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, в случаях, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом от *** № 420-ФЗ, ст.130 УК РФ признана утратившей силу, что исключает преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвинялись Савилов А.Ю. и Сомов П.А., влечет за собой прекращение в отношении них уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Разъяснить потерпевшему Н.В.В., что прекращение уголовного дела не исключает ответственности Савилова А.Ю. и Сомова П.А. в административном порядке, на основании ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.360, ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи участка №1 г. Котовска Тамбовской области от 23.06.2011 года, постановление судьи Котовского городского суда Тамбовской области, вынесенное в апелляционном порядке, в отношении Савилова А.Ю. и Сомова П.А. отменить, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Председательствующий

Судьи