Судья Семин В.Е. дело № 22-3120

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А. и Тимофеева С.Н.,

при секретаре Акульчевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу (частную жалобу) представителя потерпевшего *** М.В.Р. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7.10.2011 года, в соответствии с которым представителю потерпевшего и гражданского истца М.В.Р. отказано в восстановлении срока обжалования приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2011 года в отношении

Спискулова В.В., *** года рождения,

уроженца ***, жителя ***

в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., осужденного полагавшего судебное решение законным и обоснованным, выслушав мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.05.2011 года Спискулов В.В. был осужден по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

29 сентября 2011 года представителем потерпевшего и гражданского истца *** М.В.Р. на приговор суда от 17.05.2011 года была подана кассационная жалоба в части гражданского иска совместно с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Постановлением судьи от 7.10.2011 года в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и гражданского истца М.В.Р. о восстановлении срока было отказано.

В кассационной жалобе М.В.Р. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, копия приговора суда от 17.05.2011 года, потерпевшей стороной была получена только 13.09.2011 года, о чем свидетельствует отметка на приложенном к ходатайству конверте.

Кроме того, представитель не согласен с доводами постановления в части высказанного судом сомнения в отношении времени, в течение которого почтовое отправление могло идти в ***. Так на почтовом конверте, направленном представителю потерпевшего, даты исходящего оттиска почтового штемпеля не видно, в связи с чем не представляется возможным достоверно утверждать, что копия приговора суда направлялась 19.05.2011 года. Вместе с тем, почтовый штемпель, проставленный на оборотной стороне почтового конверта, выражен четко, ясно и свидетельствует о дате поступления данного отправления в почтовый орган по месту нахождения адресата, а именно 13.09.2011 года.

Считает, что в соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ, пропущенный срок должен быть восстановлен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего и гражданского истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи от 7.10.2011 года в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения вручена лицам имеющим право подать кассационную жалобу по истечении 5 суток со дня провозглашения судебного решения.

По мнению судебной коллегии, доводы представителя потерпевшего и гражданского истца о том, что копия приговора суда от 17.05.2011 года в отношении Спискулова В.В. была вручена 13.09.2011 года ничем не опровергнуты.

Доводы судьи в постановлении о том, что имеются сомнения в том, что письмо шло в *** 4 месяца нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов уголовного дела копию приговора от 17.05.2011 года представитель потерпевшего получил не по почтовому отправлению от 19.05.2011 года, как считает суд в постановлении, а по отдельному запросу от 5.07.2011 года за подписью и.о.председателя суда и по другому адресу (л.д.373,374). Почтовый штемпель «Почта России *** ***» проставлен на оборотной стороне конверта и свидетельствует о дате поступления данного письма в почтовый орган по месту нахождения адресата (л.д.408).

При таких обстоятельствах постановление судьи от 7.10.2011 года подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7.10.2011 года по ходатайству представителя потерпевшего и гражданского истца М.В.Р. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение ходатайства, в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи