Судья: Сёмин В.Е.

Дело № 22-2893

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Богачева Д.А. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397п.13, 399 УПК РФ в отношении

БОГАЧЕВА Дениса Алексеевича, *** года рождения, уроженца и жителя ***, осуждённого приговором Ногинского городского суда Московской области от 26.06.2007г. – по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

внесены изменения в вышеуказанный приговор:

постановлено считать Богачева Д.А. осуждённым по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ вышеуказанного приговора отказано.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Сафоновой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее.

«Осуждённый Богачев Д.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре представленного им приговора Ногинского городского суда Московской области от 26.06.2007г., на основании ст. 10 УК РФ, в соответствии с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 105 УК РФ указанным Федеральным законом не вносились.

Наказание, назначенное Богачеву Д.А., было назначено в пределах предусмотренной уголовным законом санкции и с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление. Поэтому оснований для смягчения наказания не имеется».

В кассационной жалобе осуждённый Богачев Д.А. с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, просит его изменить, снизив ему срок назначенного обжалуемым приговором наказания.

Полагает, что при назначении наказания, суд руководствовался ч. 1 ст. 60 УК РФ, «оценка общественной опасности проводилась при приближении размера наказания к нижнему или верхнему пределу» и наказание, назначенное ему, в связи с внесёнными в уголовный закон изменениями, подлежит смягчению.

Считает, что суд исследовал законность и обоснованность приговора, что, по его мнению, не является предметом данного судебного рассмотрения в порядке исполнения приговора.

Отмечает, что суд изменил редакцию статьи, по которой он осуждён, то есть учел смягчающий характер изменений, внесённых в УК РФ, однако, не снизил размер назначенного ему наказания, нарушив требования ч. 2 ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Решение суда об отсутствии оснований для снижения в силу ст. 10 УК РФ наказания, назначенного Богачеву Д.А. вышеуказанным приговором, следует признать правильным.

Постановление достаточно мотивировано и основано на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по материалам дела не усматривается.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в обоснование смягчения назначенного наказания, частью аналогичны по существу доводам его ходатайства, фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили в постановлении надлежащую оценку, с которой следует согласиться, как основанную на материалах дела и законе.

Иные же из них (в том числе и довод о том, что суд, при рассмотрении его ходатайства, вышел за рамки предмета судебного рассмотрения в порядке исполнения приговора) представляются неубедительными, не следующими безусловно из смысла закона или содержания судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2011 года по ходатайству осуждённого БОГАЧЕВА Дениса Алексеевича о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговора Ногинского городского суда Московской области от 26.06.2007г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: