Судья: Сёмин В.Е. Дело № 22-2891 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 22 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Мухортых А.И. судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А. при секретаре Литвинове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Заботина Д.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397п.4, 399 УПК РФ ЗАБОТИНУ Дмитрию Владимировичу, *** года рождения, уроженцу ***, жителю ***, судимому: *** *** отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от ***. Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Сафоновой С.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия у с т а н о в и л а: 09.09.2011г. осуждённый Заботин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, не имеет известных ему нарушений режима содержания, взысканий и исков, состоит в самодеятельной организации осужденных, имеет поощрения, содержится в облегченных условиях, выполняет общественно-полезные работы, поддерживает социальные связи с родственниками, посещает библиотеку и церковь. Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее: «Представленные суду материалы свидетельствуют, что за время отбывания наказания, осуждённый Заботин Д.В. допустил нарушение режима отбывания наказания, в связи с чем, было наложено взыскание в виде устного выговора. Наложенное взыскание осуждённым не обжаловалось, в настоящее время погашено. Ссылка осуждённого на наличие у него поощрений, отсутствие исков, участие в работе секции, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, они лишь свидетельствует о том, что именно так должен отбывать наказание каждый осуждённый, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Отбывая наказание с 2010 года, осуждённый Заботин Д.В. положительно стал характеризоваться лишь с марта 2011 года, то есть с момента погашения последнего взыскания, а наличие у него поощрений свидетельствует лишь о том, что в его поведении появилась положительная тенденция к исправлению. Суд не может согласиться с заключением прокурора и представителя администрации о целесообразности, в настоящее время, условно-досрочного освобождения, так как администрация учреждения и прокурор характеризуют осуждённого на момент рассмотрения ходатайства и не принимают во внимание его личность, отношение к совершённому преступлению, и его поведение в период отбытия назначенного судом наказания. Своим поведением осуждённый не доказал своего исправления, цель назначенного судом наказания, а именно исправление осуждённого не достигла своего результата на момент рассмотрения ходатайства». В кассационной жалобе осуждённый Заботин Д.В. считает, что ему необоснованно отказано судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, с неправильным применением и толкованием уголовного закона, просит суд обжалуемое постановление изменить либо отменить. Указывает, что суд необоснованно не согласился с мнением администрации учреждения и прокурора о целесообразности его условно-досрочного освобождения и указал на то, что администрация учреждения и прокурор положительно характеризуют его только на момент рассмотрения ходатайства, а не за весь период отбывания наказания. Полагает, что суд, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8, должен учитывать мнение администрации учреждения и прокурора, а наличие погашенных взысканий не является основанием для отказа в его условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда. В нём с необходимой полнотой изложены фактические обстоятельства дела, доводы осуждённого в ходатайстве, представленные администрацией исправительной колонии характеристика и иные сведения о поведении осуждённого в период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и участвующего в деле прокурора. Выводы суда, положенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, соответствуют представленным материалам дела, мотивированы и представляются правильными. Иные, необходимые в рассматриваемом случае требования УПК РФ, судом соблюдены. Согласно действующему уголовному закону условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Поэтому фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. В силу ст. 11 УИК РФ, соблюдение осуждёнными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью. Учитывая, что Заботин Д.В. в период отбывания наказания в *** с 05.07.2010г. допустил 18.10.2010г. нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание, снятое 28.03.2011г.; отсутствие до этого иных сведений, которые бы объективно свидетельствовали о тенденции к исправлению; относительную непродолжительность периода (менее 6 месяцев, с 28.03.2011г. до 09.09.2011г.), в течение которого осуждённый характеризуется положительно- суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии к моменту рассмотрения ходатайства достаточных объективных оснований полагать, что Заботин Д.В. для своего исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, несмотря на доводы представителя исправительного учреждения и участвующего в деле прокурора об обратном Приводимые в кассационной жалобе доводы в пользу условно-досрочного освобождения, большей частью аналогичны по существу доводам осуждённого в ходатайстве, фактически уже были предметом проверки судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Иные из них, в частности, утверждение Заботина Д.В. о том, что суд необоснованно не согласился с мнением администрации учреждения и прокурора о целесообразности его условно-досрочного освобождения противоречат содержанию обжалуемого судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ЗАБОТИНА Дмитрия Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 03. 03.2010г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: