Судья: Хворова Е.Н.

Дело № 22-2870

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Стародубова В.В. и Жердева Э.А.

при секретаре Ферапонтовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Клейменова А.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2011 года, которым

КЛЕЙМЕНОВУ Андрею Павловичу, *** года рождения, уроженцу ***, осуждённому приговором Тамбовского областного суда от 26.06.2006г.- с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.11.2006г.- по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в принятии жалобы того же лица на решение прокурора.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Свинцовой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Земцова А.Н., полагавшего оставить обжалуемое постановление без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, судья указала, в частности, следующее:

«Клейменов А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение *** Г.Д.В. от 31.08.2011г. по его заявлениям от 26.07.2011г. и от 02.08.2011г., которым оснований для принесения надзорного представления на судебные решения не установлено. В обоснование Клейменов А.П. указал, что он обратился в прокуратуру Тамбовской области с заявлением от 26.07.2011г. о принесении протеса в порядке надзоре на состоявшееся судебное решение от 26.06.2006г. года, в котором поставить вопрос об изменении исчисления начала срока содержания под стражей с 19.12.2003г. на 18.12.2003г. Также, 02.08.2011г. он обратился с заявлением о принесении протеста в порядке надзора на состоявшиеся судебные решения о продлении срока содержания под стражей, т.к. они не соответствуют требованиям законности. Однако, заместитель прокурора свое решение вынес не в форме мотивированного постановления, а в форме письма. Просит суд признать решение *** Г.Д.В. от 31.08.2011г. незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органе и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводстве либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

Таким образом, в суд могут быть обжалованы только те постановления, которые вынесены в стадии досудебного разбирательства и лишь те, которые нарушают права граждан.

Из представленных же материалов усматривается, что Клейменов А.П. признан виновным и отбывает наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Тамбовского областного суда от 26.06.2006г., с учётом внесенных изменений определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.11.2006г. В заявлении к прокурору и в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Клейменов А.П. свои доводы и требования связывает с обстоятельствами уголовного дела, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и кассационной инстанций.

В связи с чем, судья считает, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст. 402 УПК РФ, т.е. в порядке надзора».

В кассационной жалобе осужденный Клейменов А.П. с вышеуказанным постановлением судьи не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу.

Заявляет, что обжалуемое решение судьи «не направлено на восстановление законности и справедливости, юридически не аргументировано, идёт в разрез интересам правосудия, игнорирует правила уголовного судопроизводства.

Отмечает, что им не обжаловались вступившие в законную силу приговор от 26.06.2006г. и кассационное определение от 30.11.2006г., а только решение ***, которым, по его мнению, нарушен порядок проверки заявлений органами прокуратуры, а решение судьи «прикрывает» такие незаконные действия должностного лица.

Имеют место неверное исчисление срока задержания, которое, по его мнению, должно начинаться с момента фактического задержания, т.е. с 18.12.2003г., а не с 19.12.2003г., и незаконное содержание под стражей с 10.05.2005г. по 11.05.2005г. Утверждает, что срок содержания под стражей был незаконно, в нарушение ст. 109 УПК РФ, продлён до 31 месяца 22 дней, что нарушает права и свободы его и иных лиц.

Считает, что судом, в нарушение закона, самостоятельно определён «предмет обжалования», который, по его мнению, может быть определен только им лично, а судья же была не вправе отказать ему в получении «судебной оценки обжалуемых действий ***».

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В нём с необходимой полнотой изложены фактические обстоятельства дела, доводы заявителя, а также выводы суда в обоснование принятого решения, которые основаны на материалах дела и законе, мотивированы и представляются правильными.

Иные, необходимые в рассматриваемом случае, требования УПК РФ судьёй соблюдены.

Приводимые в кассационной жалобе доводы частью аналогичны по существу доводам осуждённого в жалобе на действия ***, фактически уже были предметом проверки судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Иные же из них не основаны на действующем законе и (или) не подтверждаются представленными материалами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2011 года об отказе в принятии жалобы осуждённого КЛЕЙМЕНОВА Андрея Павловича на решение *** от 31.08.2011г. по заявлениям Клейменова А.П. от 26.07.2011г. и 02.08.2011г. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: