Дело № 22-2811

Судья: Пичугина Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Стародубова В.В. и Жердева Э.А.

при секретаре Ферапонтовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Мананникова А.А. и кассационную жалобу осуждённого Хасанова Г.И. на постановленный в особом порядке приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2011 года, которым

ХАСАНОВ Геннадий Исмагилович, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

***

***

осуждён по п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 12.07.2010г. и от 07.09.2010г. отменено, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы кассационных представлений; защитника Свинцовой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационных представлений; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хасанов Г.И. признан виновным в краже с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой 02 июня 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, в обоснование чего указывается следующее.

«Указанным приговором подсудимому Хасанову Г.И. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда, что нарушает требования ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой по решению суда осуждённый может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем только в случаях уклонения его от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В данном случае изменение меры пресечения судом Хасанову Г.И. является незаконным, влечет ущемление прав подсудимого».

В дополнительном кассационном представлении указывается, что «при назначении наказания суд не учёл данные о личности осуждённого, в частности, его характеристику.

Кроме того, судом не принято во внимание, что Хасанов Г.И. активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание».

Осуждённый Хасанов Г.И. в своей кассационной жалобе просит суд смягчить назначенное наказание, указывая, что 03.10.2011г. Мичуринским городским судом в отношении него был постановлен другой приговор по ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ему было назначено – 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, что не было учтено судом в обжалуемом приговоре.

В уголовно-исполнительной инспекции, где он состоял на учёте по приговорам от 12.07.2010г. и 07.09.2010г., ему пояснили, что в последние 2 месяца приговор от 12.07.2010г. в отношении него «был снят», и это также не было учтено судом, при постановлении обжалуемого приговора от 05.10.2011г.

Судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, а в остальном законным и обоснованным.

В нём содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осуждённый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами.

Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации действий осуждённого по ст.158ч.2п.п. «б,в» УК РФ не установлено. И это не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иными путём повлияли или могли повлиять на виновность Хасанова Г.И., квалификацию его действий и справедливость назначенного наказания, в имеющихся материалах дела не усматривается.

То, что назначая Хасанову Г.И. отбывание наказание в колонии-поселении, суд принял решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда, а не указал о порядке следования осуждённого к месту отбывания наказания, определенного ст.75.1 УИК РФ, по мнению судебной коллегии в данном конкретном случае не влечёт за собой безусловно отмены или изменения приговора.

В то же время, находя обоснованными доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым снизить срок наказания, назначенного Хасанову как за преступление являющееся предметом разбирательства по настоящему уголовному делу, так и по правилам ст.70 УК РФ.

Из представленных в деле материалов следует, что по месту фактического проживания (***) Хасанов отрицательно не характеризуется (л.д. 75). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Согласно обвинительному заключению смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 87).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (в том числе при проверке показаний на месте) и обвиняемого, Хасанов последовательно давал правдивые показания о конкретных фактических обстоятельствах совершения им преступления, выдал похищенное (л.д. 16-18, 58-61,65-66), чем безусловно оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Приводимые Хасановым Г.И. в кассационной жалобе доводы в пользу смягчения назначенного наказания достаточных оснований для этого не дают (ссылка на то, что 03.10.2011г. Мичуринским городским судом в отношении него был постановлен другой приговор по ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ему было назначено – 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год) либо не основаны на законе (о погашении судимости, установленной приговором от 12.07.2010г.).

Преступление, являющееся предметом разбирательства по настоящему уголовному делу, совершено Хасановым в период испытательного срока, назначенного приговором от 12.07.2010г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2011 года в отношении ХАСАНОВА Геннадия Исмагиловича изменить, снизить- до 1 года 10 месяцев годам лишения свободы срок наказания, назначенного по п.п. «б», «в» ст.70 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационные представление (первичное) и жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: