об отказе в удо



22-2001

Судья Гурова М.А.

Кассационное определение

г. Тамбов 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего: Васильева В.Ю.,

судей: Станкевича В.В., Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора: Земцова А.Н.,

при секретаре: Андреевой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Медведева А.Н. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, выслушав адвоката Казначееву Т.С., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

Приговором *** от 26.03.2010 года

Медведев А.Н., *** года рождения,

уроженец ***, житель ***, ранее судим:***. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: ***. Окончание срока наказания: ***. Отбыл более ? срока назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному Медведеву А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Медведев А.Н. просит отменить постановление судьи. Указывает, что представленные в суд представителем учреждения нарушения наложенные на Медведева, являются незаконными, так как он не был о них уведомлен и не имел возможности обжаловать, а также указывает, что никаких бесед по поводу наложенных нарушений с ним не проводилось. Автор жалобы обращает внимание на то, что за все время отбывания наказания никаких нарушений не допускал, в связи с чем имеет положительную характеристику от администрации учреждения ИК-***. Медведев просит в доказательство своих слов истребовать у администрации СИЗО *** запись с камеры видеонаблюдения, где видно, что указанные нарушения им не совершались, так нагрудный знак на нем присутствовал.

Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, постановление судьи правильным.

В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Для применения условно-досрочного освобождения суд обязан принять во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности с мнением администрации учреждения, прокурора, участвующего в рассмотрении ходатайства, характеристики администрации учреждения.

Как видно из представленных материалов осужденный Медведев за период временного отбывания наказания в СИЗО-*** допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи, с чем с ним проводилась воспитательная беседа ***. и он был подвергнут взысканию в виде устного выговора ***

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и прокурора, не поддержавшие ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, принял справедливое решение, отказав в ходатайстве осужденного Медведева А.Н. об условно – досрочном освобождении.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2011 года в отношении Медведева А.Н. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200