Дело № 22-62 Судья Гурова М.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тамбов 17 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Воробьева А.В., судей Дмитриева Л.А., Отта В.В., с участием прокурора Долгова М.А., подсудимого Ж. защитника – адвоката Казначеевой Т.С., при секретаре Ферапонтовой Е.А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Ж., *** года рождения, уроженца и жителя ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., прокурора Долгова М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, подсудимого Ж. и его защитника – адвоката Казначееву Т.С., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а : Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2011 года уголовное дело по обвинению Ж. в совершении преступления, предусмотренного ст. 252 УПК РФ не вправе, так как тем самым выйдет за пределы предъявленного обвинения. В кассационном представлении государственный обвинитель считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку препятствий для вынесения решения по существу дела у суда не было, указанные в постановлении недостатки не являются существенными и могут быть устранены в судебном заседании. Полагает, что в данном случае суд, внеся корректировку относительно времени совершения подсудимым преступления, ничем не мог ухудшить его положение и нарушить право на защиту. Сам подсудимый не отрицает факта доставления его в здание отдела внутренних дел после составления административных протоколов за нарушение ПДД и освидетельствования врачом –наркологом. Все события происходили в одном и том же месте, и сам Ж. не заявлял о том, что он в указанное время мог находиться в ином месте, в связи с чем, не мог совершить инкриминируемое ему преступление В возражениях на кассационное представление подсудимый Ж., приводя доводы о невиновности в совершении преступления, считает решение суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом лишь в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Между тем, как видно из обвинительного заключения оно составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ. В частности наряду с анкетными данными обвиняемого, данными о его личности, указано существо обвинения, время, место, способ совершения преступления, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также приведен перечень доказательств подтверждающих обвинение. Обвинение, изложенное в обвинительном заключении, соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении Ж. в качестве обвиняемого. Следовательно, вывод суда о том, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Ж. составлено с нарушением требований УПК РФ является необоснованным. Что касается установленного судом несоответствия предъявленного обвинения фактическим обстоятельствам дела, то это обстоятельство не препятствует принятию судебного решения, не нарушает права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, тем более что никто из них об этом в ходе судебного разбирательства не заявлял, и не является основанием для возвращения дела прокурору, так как может быть устранено в судебном заседании. При таких обстоятельствах суду надлежало рассмотреть уголовное дело и вынести по нему итоговое решение с учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. С учетом изложенного судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу предъявленного Ж. обвинения. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Ж. отменить, а уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения уголовного дела по существу. Председательствующий: Судьи: