Дело № 22-42 Судья Новиков А.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 17 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Воробьева А.В., судей Дмитриева Л.А., Отта В.В., с участием прокурора Долгова М.А., защитника осужденного – адвоката Свинцовой Е.Н., при секретаре Ферапонтовой Е.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Болотова А.А. на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Болотова А.А., *** года рождения, уроженца и жителя ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Котовска Тамбовской области от 1 сентября 2010г., которым он осужден по ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 25.02.2010г., конец срока –24.04.2013г.; об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., защитника осужденного – адвоката Свинцову Е.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Отбывая наказание, назначенное приговором от 1 сентября 2010 года, Болотов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи от 25 октября 2011 года отказано. В кассационной жалобе осужденный Болотов А.А. выражает несогласие с судебным решением, указывая, что суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, а также то, что он добросовестно трудится, является членом самодеятельной организации осужденных, имеет поощрения, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Допущенное им нарушение является стечением обстоятельств. Считает, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Как видно из материалов дела, поведение Болотова А.А. за весь период отбывания наказания безупречным признать нельзя. Хотя он и имеет поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен с 20.10.2010 года, принимает участие в работе самодеятельной организации осужденных, состоит в совете коллектива осужденных, полностью погасил иск в сумме 600 рублей, вместе с тем, ранее трижды допускал нарушения режима содержания, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения с ним проводились воспитательные беседы, после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора. Законность и обоснованность наложенного на осужденного взыскания, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Эти обстоятельства проверялись судом при вынесении решения. При таких обстоятельствах, не позволяющих сделать вывод об устойчивом характере положительного поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания Болотовым А.А. назначенного наказания являются правильными. Довод осужденного о том, что суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения нельзя признать состоятельным. В судебном заседании представитель исправительного учреждения возражал против условно-досрочного освобождения Болотова А.А., и его позиция изложена в обжалуемом постановлении. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2011 года в отношении Болотова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-